Florians resa

Skolfråga: Resursbrist eller hjärnbrist?

2010-06-07T00:26:00.005+02:00

Det är mycket märkligt hur debatten om den svenska skolan går. Jag har väl vant mig vid att alla möjliga opinionsbildare och andra människor hela tiden vill berätta för mig huruvida jag borde undervisa eller hur skolan borde styra och tänka kring målen för att förbättra resultaten.

En sak är klar: det finns problem i den svenska skolan så som segregation, dalande resultat i vissa delar av landet, osv. Så frågan är med andra ord: hur ska vi lösa dessa problem?

Såklart har även Svenskt Näringsliv intressen och vill styra skolan åt ett visst håll. För att uppnå sina mål har de formulerat tre förslag som de redovisar i SvD. Hela artikeln hittar du här. Jag ska härnedan redovisa förslagen i artikeln och ska därefter diskutera dem.

Förslag 1: "Bättre kontroll, styrning och uppföljning på alla nivåer och på tidiga stadier. Mätbara kunskapsmål måste formuleras av kommunerna, som tillsammans med skolledningarna också måste följa upp om målen nås."

Bättre kontroll är ju absolut någonting som måste stödjas tycker jag. Det lustiga är ju egentligen mer att just nyliberala förespråkar mer avreglering. Men som det visar sig så är det uppenbarligen ingen bra idé att avreglera skolan och att samtidigt se till att gör betygen mer tolkningsbara. Antingen eller. Det där med mätbara kunskapsmål är ju intressant. Samtidigt rör förslaget den ömma punkten inom skolan: idén om att kunskap är någonting helt entydigt, klart mätbart. Och det bästa för alla vore nog om man skulle befria sig ifrån denna föreställning. Jag kan visserligen säga att Köpenhamn är Danmarks huvudstad. Skriver jag rätt får jag ett poäng. Men när vi kommer till begrepp som rättvisa, liberalism, socialism, osv. blir det långt mycket svårare att sätta poäng på det. Jag kan mäta det, utan tvekan! Men jag är rädd för att morgondagens skolan ska omformas till en ort där enbart faktakunskaper råder och ingenting annat.

Förslag 2: "Lärarnas tid med elev måste öka. Läraravtalet bör reformeras så att lärarna är mer tid i skolan. På det sättet kan elever som släpar efter få mera stöd. De bästa skolorna har tidseffektiva samarbeten för förberedelse av lektioner, mindre byråkrati, och smartare it-användning."

(Detta förslag är ännu roligare egentligen eftersom författarna just i artikeln skriver att det inte finns något samband mellan ökade resurser och bättre kvalitet på undervisningen.)

Visst måste tid med eleverna öka! Idag har jag på gymnasiet ofta klasser med ca 30 elever. En lektion tar i genomsnitt 80 minuter. Därmed har jag ca 2:40 minuter per elev. Alla inser att detta är ett ohållbart tillstånd. Men på vilket sätt är det inte en resursfråga? Såklart ökar min tid med eleverna om klassen hade en storlek på 15 elever, då skulle jag ha ca 5 minuter för varje elev. Fortfarande lite tid, men bättre! Men visst ... jag kan få en löneförhöjning på 1000 : - och sedan kan jag supa upp allt samma kväll på en bar. Detta beteende är såklart ganska ovettigt. På samma sätt ger det givetvis ingenting om jag anställer 5 psykologer som sedan ska undervisa i Matematik D. Men är detta verkligen seriösa frågor som ställs? Om jag säger "mer resurser" så har jag såklart i bakhuvudet att pengarna går till lärare som är bra pedagoger och som samtidigt är kunniga i sina ämnen.

Men just ja ... resurserna har ju ökat med 8% de senaste 15 åren. Betyder inte det då att resursbristen är en myt?
Nej, det betyder det inte alls! Lpf och Lpo 94 var genomgripande reformer som infördes i mitten av 1990-talet. Med dessa läroplaner har vi fått en helt annan kunskapssyn och ett helt annat tänkande kring pedagogik och lärande. Målet idag är att utgå ifrån varje enskild elev och att se alla som individer. Vidare är tanken just att elever ska lära sig att bli allt mer självständiga och att just själva kunna leta efter kunskap, naturligtvis med handledning!
Allt detta kräver dock långt större resurser! Därför är det ett ganska bristfälligt argument om man slänger ut en siffra som 8%. Det säger ingenting utan måste i så fall sättas i relation till andra nyckeltal. Eller hur ska man annars förklara att allt fler lärare känner sig överarbetade? Eller hur ska vi annars förklara att eleverna känna en allt högre stress? Vill någon antyda att det handlar om att skolpersonalen är okunniga? Det kan väl knappast vara en rimlig förklaring!

Förslag 3: "Satsa på lärarkvalitet istället för lärarkvantitet. Forskning visar entydigt att kvalitén på lärarna har större betydelse för elevernas resultat än mängden resurser som sätts in i skolan. För att kunna locka de bästa förmågorna till läraryrket krävs dock högre och mer individuellt satta löner även om det sker till priset av en lägre lärartäthet."

Jag har svarat på detta förslag ovan. Som sagt, visst är det orimligt att anställa 3 läkare som lärare i Samhällskunskap C. Men om det är det som är frågan så kan jag bara konstatera att debattens intellektuella nivå är påtagligt låg. Vad säger Stefan Fölster förrresten om faktumet att främst friskolor använder sig av obehöriga lärare?

Vad det i sin tur har att göra med individuella löner förstår jag inte riktigt. Alla studier visar att individuell lönesättning leder till större klyftor i varje bransch. Ok, visst om man nu tycker att fattigdom är en morot för att främja framgång i livet, så stämmer det nog. Men då tycker jag även att man ska säga det rakt och tydligt istället för att gömma sig bakom ytterst vaga formuleringar.

Nej, inte heller detta inlägg har fört debatten framåt. Vi rör oss enbart på ytan och går inte på djupet. Om jag fick bestämma (jag älskar denna formulering!) så skulle jag föreslå följande:

- öka lärartätheten
- minska klasserna
- sluta spara på utbildning
- återreglera skolan

ÖDMJUKHET!

2010-02-15T21:11:00.001+01:00

I Ekots lördagsintervju får jag höra att Göran Hägglund tycker att regeringen ska visa ödmjukhet inför de beslut de själva har fattat - detta är skönt och säkerligen mycket lugnande för alla de människor som har blivit "utförsäkrade" som det heter på nysvenska. Jag skulle dock rösta för mindre ödmjukhet och tydligare ställningstaganden för den svenska välfärden. Men det var visst inte riktigt vad Göran hade i åtanke egentligen. Stiftar man sådana här lagar så får jag utgå ifrån att att den här lagstiftningen har precis åstadkommit vad den var tänkt till: att tvinga sjuka ut på arbetsmarknaden i jakten på "fuskare" som latar sig på våra skattepengar. Men enligt Hägglund är detta mycket humanare än 90-talets mirakelkur att förtidspensionera folk. Fortsättning följer ...

Vidare får jag höra att Göran Hägglund tycker att det aldrig någonsin är okej att slå ett barn. Detta är glädjande och jag blir faktiskt häpen - inte att jag trodde att Hägglund nu offentligt skulle propagera för aga men ändå så var jag smått häpen över att han formulerade sig så pass tydligt. På den fronten finns det inga som helst skiljaktigheter mellan honom och mig. Det är aldrig okej att slå ett barn, punkt slut!
Däremot blev det ganska luddigt när Göran kom in på faktumet att tonen människor emellan i största allmänhet har blivit hårdare. Jag kan hålla med honom faktiskt. Men vad beror det på? Hägglund frågades inte och således tvingades han inte heller att ge ett svar på det. Vad är svaret?

Sverige faller i välständsligan

2010-02-06T14:32:00.001+01:00

Idag går det att läsa på SR:s hemsida att Sverige rutschar utför välståndsligan.

Nu är vi såklart (!) väl medvetna om att välståndsligan enbart mäter BNP per capita anpassad till köpkraften i varje land, så kallad "PPP" (och då måste vi ju tänka på att välstånd inte enbart går ut på materiella ting som produktion av varor och tjänster). Men ändå är det intressant ur synvinkeln att Alliansen hela tiden vill spela ut sitt trumfkort "välrustat land" så fort någon kritiserar regeringens politik (framförallt skattesänkningar). Fort som bara den har Reinfeldt sitt standardsvar: "Sverige klarar sig bättre än många andra länder igenom finanskrisen och står numera välrustat inför framtiden".

Och på så viss är det ju skönt när de borgerliga kan bli vederlagda på sitt eget område, välståndsligan är ju en statistik som borgerliga kronikörer och politker älskar mer än allt annat trots att dess brister är uppenbara (nästa fråga är ju då varför detta mått egentligen har fått beteckningen "välståndsligan", men det får bli ett ämne för nästa inlägg).

skattesänkningar

2010-02-06T14:24:00.001+01:00

"Moderatledaren och statsministern Fredrik Reinfeldt sa i dag i ett tal till moderata sympatisörer att han vill gå till val på ytterligare skattesänkningar för dem som tjänar minst. Han vill också att färre än i dag ska betala statlig skatt." Står det att läsa på Sveriges Radions hemsida idag.

Artikeln är dock vilseledande. Vadå "ytterligare skattesänkningar för dem som tjänar minst"? Regeringen kan ju börja med att faktiskt sänka sänka skatterna för dem som tjänar minst, någonting som man hittills har missat. Dessutom kan SR framöver håller sig lite mer till sanningen.

Skattemannen

2010-01-15T21:09:00.001+01:00

Alla som känner mig vet att jag verkligen älskar Beatles. Många underbara låtar har de gett oss under sina åtta år som band. Men det finns ett riktigt lågvattenmärke, "Taxman", skrivit av George Harrison:

"Let me tell you how it will be,
There's one for you, nineteen for me,"

Ah, här kommer han alltså, denna skattemannen som tar 95% av inkomsten för de superrika (1974 var det 750 000 människor i Storbritannien, Beatles tillhörde denna skara).

"Should five per cent appear too small,
Be thankful I don't take it all,"

Ah där kommer han igen. Han är girig och hånar. My God!!

"If you drive a car, I'll tax the street,
If you try to sit, I'll tax your seat,
If you get too cold, I'll tax the heat,
If you take a walk, I'll tax your feet."

Och han lägger skatt på allt. Vilken kille!

"Don't ask me what I want it for
(Taxman Mister Wilson)
If you don't want to pay some more
(Taxman Mister Heath),"

"Now my advice for those who die,
Declare the pennies on your eyes,"
"And you're working for no-one but me,"

Just ja, ända in i döden så betalar du skatt och du jobbar enbart för denne skatteindrivare.

George Harrison hade tillsammans med de tre andra Beatles ett mycket bra liv jämfört med många andra människor i världen. Helt priviligerad sedan 1962 förde de ett liv som många drömde om och ännu drömmer om. Vad jag inte kan förstå är hur man kan vara så ovillig att betala skatt trots att man har all ära och berömmelse som man kan få på denna jord. Ok, visst, vi kan diskutera skattesatsen, 95% är förstås jävligt mycket. Å andra sidan var England på 1970-talet ett relativt beskedligt land. Visserligen med problem, men ändå relativt sett små klyftor. Jämför det med Thatchers England på 80-talet när marginalskattesatsen sänktes till 40% (jämfört med 83% på 70-talet).

Nu skulle man ju kunna säga "Ok, en ungdomssynd, låt det vara". Men tyvärr sjöng Harrison denna låt även på 1990-talet när han var i 50-års åldern. Är man så pass mogen kan man kräva lite mognare tankar än följande:

"It's a song that goes regardless if it's the sixties, seventies, eighties or nineties [...] There's always a taxman."
(källa Wikipedia)

Klart att det alltid kommer att finnas skatt eftersom det finns saker och ting som allmänheten måste finansiera om man inte vill skapa otroliga klyftor i ett samhälle. Det är väl på något sätt också det som definierar ett samhälle. Det är fullständig trams när Harrison sjunger "Du arbetar för ingen förutom mig." Poängen med skatt är väl just att staten tar in de pengar som vi sedan tillsammans använder för de ändamål som Riksdagen bestämmer.

Det enda som George har bevisat med sin låt är att han är okunnig i ekonomi och statskunskap och att han uppenbarligen förespråkade egoism. Det enda som gör mig lite glad i slutändan är att John Lennon inte gillade sången och egentligen inte ville hjälpa:

"I remember the day he [Harrison] called to ask for help on 'Taxman', one of his first songs. I threw in a few one-liners to help the song along, because that's what he asked for. He came to me because he couldn't go to Paul, because Paul wouldn't have helped him at that period. I didn't want to do it... I just sort of bit my tongue and said OK. It had been John and Paul for so long, he'd been left out because he hadn't been a songwriter up until then."

Gode gamle John. Må han vila i fred!

Fem punkter för klyftor

2010-01-07T19:24:00.001+01:00

DN:s ledarsida har sedan ett tag tillbaka publicerat hur de vill att Sverige ska förändras. Det hela kallar de "fem punkter för skatterna". Läs artikeln gärna innan du läser vidare.

1. DN vill införa en platt skatt.
Kravet känns igen allt sedan nyliberalism har segrat i Europa. Platt skatt och mer inkomst, det låter inte illa men det är tyvärr trams. idag har vi en progressiv skatt: tjänar du mer än 350 000 ökar din skatt till 55% och över 600 000 ökar den till 59%. Och fast även vi har en så pass progressiv skatt så har den trots allt inte förhindrad att vi redan har ganska extrema klyftor: 1% äger 43% av Sveriges förmögenhet. Denna obalans förstärks genom att socialdemokraterna och alliansen har avskaffat arvsskatten och förmögenhetsskatten. En platt skatt skulle öka den skeva fördelningen ännu mer. Ok, då kan man ju undra var problemet ligger. Är inte det här bara en moralisk fråga som handlar om vad man själv tycker är rättvis eller inte? Nej, tyvärr är det inte så enkelt. Problemet är att DN:s föreslagna politik skulle leda till att de rikaste 10 % skulle bli ännu rikare. Problemet med det är att sparbenägenheten ökar ju mer man tjänar resp. ju mer förmögenhet man äger. Problemet med det är att en ökad sparbenägenhet leder till att pengar inte används för konsumtion utan används för att lägga de på ett konto, att spekulera på börsen eller att spekulera i fastigheter osv. (alla dessa saker räknas nämligen som spara!). Problemet med det är att pengarna används till total onytta på börsen där bara 1% äger 70% av alla aktier. Om alltså börskurserna exempelvis ökar har 90% av det svenska folket ingen nytta av det. Visst skulle nu en nyliberal säga: "Ja men vadå? De ackumulerade pengarna kan väl investeras?" Ja det kan de göra. Men uppenbarligen så sker ju inte det. Det viktigaste skälet varför vi allt oftare får spekulationsbubblor är eftersom det finns människor som har för mycket pengar för att spekulera. Detta tjänar samhället inte ett dugg på. Det är max 200 000 personer i hela Sverige som tjänar på en sådan politik.

2. Betala in
Kravet att skattesystemet ska göras transparent är gammalt som nyliberalismen. Problemet är att det inte går att ha exakta intäckter för allt. Eller ja, det går förstås. Men då får man köpa att vissa samhällstjänster helt plötsligt är obetalbara för vissa, att en dagisplats kanske kostar 5000 varje månad. Att öronmärka skattepengar i sig är idioti eftersom det just är tanken med omfördelning: att ta pengar från ena hållet för att ge dem till dem som behöver. Är man inte med på det kan vi skrota hela idén om samhället och staten. Det idiotiska med hela idén blir ännu mer uppenbar när man funderar på att 500 000 människor har lämnat den frivilliga a-kassan när tiderna har varit goda. Man ser lätt vad en sådan politik skulle leda till.
Arbetsgivaravgiften i sin tur har alltid varit en populär måltavla med borgerligheten. Alltsedan Marx skrev "Das kapital" finns det en sanning som inte går att komma ifrån: det enda som skapar värde inom ekonomin är arbete. Allt annat kan inte skaffa något värde. Även en maskin som används i produktionsprocessen är i slutändan resultatet av arbete utfört av människor. Därför är varje vinst som vilket företag som helst gör en produkt av mänskligt arbete. På så sätt blir det ganska oförståeligt varför arbetsgivaravgifter ska avskaffas. Det skulle enbart gynna företagarna. Följderna av ökat kapitalkoncentration har jag beskrivit ovan.

3. Reformera ihop
DN tycker att få saknar arvsskatten. Men den avgörande frågan är inte om vi saknar den eller inte utan frågan är varför den infördes en gång i tiden. Tanken var att förhindra en extrem förmögenhetskoncentration. Utan arvsskatt ärvs förmögenheter bara vidare vilket ger extremt skeva fördelningar på lång sikt. Konsekvenserna av detta: se ovan.

Ja jobbavdraget har visserligen gjort det mer lönsamt att arbeta. Jag har exempelvis själv 1000 kr mer i plånboken. Men har det sänkt arbetslösheten? Nej. Har det förhindrat att arbetslösheten har ökat till 11%? Nej. Visst skulle man kunna hävda att den hade ökat ännu mer utan avdraget. Men sådana påståenden är enbart spekulativa. Faktumet är att arbetslösheten ökar till 12% nästa år. Punkt slut.

Lägre arbetsgivaravgifter för ungdomar har enligt DN bidragit till att ungdomsarbetslösheten inte har stigit mer än vad den har gjort. Det måste vara det dummaste jag någonsin har hört! DN gör en kullerbyta här och förlöliga sig själva totalt när det skriver sådant. Faktumet är att ungdomsarbetslösheten är hög och den har ökat under finanskrisen. Detta har den sänkta arbetsgivaravgiften inte förhindrat (arbetslösheten bland ungdomar just nu: 27,3%).

4. Fortsätt sänka
När det gäller skatterna: det enda som ekonomiskt sett skulle vara rimligt vore att sänka skatten för låginkomsttagare. Det är framförallt de som skulle öka sin konsumtion ganska rejält om de hade mer pengar. Men nu har ju alliansen tyvärr inte gjort det utan har främst gynnat medel- och höginkomsttagare genom sina skatteavdrag. Detta är av ovan nämnda skäl ekonomiskt sett ansvarslöst och kommer enbart leder till fler kriser.

Angående bolagsskatten: DN:s argument att den svenska bolagsskatten ligger över EU-genomsnittet stämmer men är bara halva sanningen. När den bolagsskatten chocksänktes på 1990-talet var den 10% under EU-genomsnittet. Men såklart har de andra länderna kommit ikapp oss numera och också sänkt sina skatter. Om vi nu sänker skatterna igen så kommer andra länder naturligtvis också sänka sina skatter så småningom. Det är precis detta "Race to the bottom" som förnuftiga ekonomer alltid har varnat för. För på lång sikt är det inte någon intelligent politik att hela tiden tävla om de lägsta skatterna.

Att arbetskraftskostnader stiger stämmer också bara delvis: en svenska arbetare på SAAB är 40% billigare än en tysk bilarbetare. Ändå är det SAAB som gick i konkurs och inte Mercedes Benz. Ibland är sanningarna inte så enkla som de verkar vara.

5. Höj för fastigheter
Att fastighetsskatten en gång i tiden var orimlig är hur som helst bara en myt som de borgerliga har hittat på. Det har alltid funnits ett tak på 4% i fastighetsskatten. Och den som äger en fastighet på 10 miljoner i Djursholm har alltid kunnat betala denna skatt oavsett vad.

Den politik DN förespråkar är utan tvekan en nattväktarstat där bara några få gynnas och många förlorar. Sådana artiklar gör mig verkligen mörkrädd.

Back again

2009-11-25T23:19:00.003+01:00

Efter sisådär ett år har jag beslutat att återvända till min blogg. Vänta på många spännande inlägg!!

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6181810.ab#abArticleComments

2009-11-25T23:19:00.001+01:00

Centerpartiet har en lång resa bakom sig. Glömda är dagarna när (C) var ett grönt vänsterborgerligt parti. Förbi dagarna när (C) skapade begreppet ekohumanism. Nej, mycket av partiets gamla profil har försvunnit. Intressant nog påpekades detta redan i programmet "högerhoppet" som SVT gjorde om centern inför valet 2006. Tesen i programmet var följande: timbro (ja, precis detta timbro) hade svårt att tränga igenom med sina nyliberala idéer inom politiken. De letade efter ett parti som var tillräckligt känsligt och litet för att kuppas och bli deras politiska gren. Till slut lyckades timbro i form av bland annat Dick Erixon och Fredrik Federley. Okej, visst, "vågad tes" kanske en och annan tro. Och det är ju svårt (resp. omöjligt) att bevisa detta utifrån. Men påfallande likt är ju faktiskt centerns och Timbros åsikter när det gäller arbetsmarknad och välfärdsstaten. Egentligen har ju centern bara en enda fråga kvar som hörs i medierna: avskaffa/ändra LAS.

Hur det än gick till kan konstateras att partiet HAR ändrat sin linje radikalt. Förut var det bönder som röstade på partiet. Idag talas det gärna om "stureplanscentern" vilket minst sagt anspelar på vilka som kan räknas till centerns kärnväljare: bra betalda löntagare, kapitalismens vinnare.

Inte konstigt att det stora gamla partiet inte längre kan nå upp till Fälldins gamla nivåer på 25%.

Sofias dumma artiklar

2009-05-21T19:09:00.001+02:00

Idag var jag inne på SvD och stötte på en artikel skriven av Sofia Nerbrand. Hennes poäng är att ...

ahfan, jag orkar inte att kommentera en så pass dumm artikel. Läs den och gråt!!

partiledardebatt, betygsättning

2009-05-19T07:45:00.003+02:00

Jag orkar inte att skriva allt som jag känner för efter partiledardebatten i söndags, så jag ska helt enkelt sätta betyg:

Lars Ohly: VG+, lite dryg ibland, borde han undvika, han kan mycket bättre, bra argument i saken!

Mona Sahlin: VG, rätt så bra, men hon verkar bara lite osympatisk ibland, dock argumenterade hon säkert och bra

Maria Wetterstrand: MVG, mycket bra argument, vass i sin retorik

Göra Hägglund: G, blek i sin argumentation och hade lite att komma med. Efter debatten undrar man: "Var han med?"

Maud Olofsson: IG+, en naiv argumentation kombinerat med låga påhopp och en uppenbar ovetskap om hur samhället fungerar samt en osympatisk framtoning.

Jan Björklund: IG+, ungefär samma nivå som Maud Olofsson, ganska lätt nöt att knäcka. Skolan ska domineras av disciplin och JB tycker det är bra med löneskillnader, i hans värld kan de vara en motivation att jobba mer. För att underbygga sina argument kom han med märkliga esnkilda exempel som mer hör hemma hos expressens läsare. Dessutom låga påhopp på andra partier, särskilt Vänsterpartiet.

Fredrik Reinfeldt: VG, hans uppgift var att agera landsfader, medan de andra partier släpptes loss för att attackera. För Reinfeldts del fungerade detta bra, inte så konstigt eftersom det finns få saker i Alliansens åtgärder som en människa med en humanistisk uppfattning kan försvara. När han väl gav sig in i fajten så förlorade han poäng, men han framstod aldrig som dum. Där hade han en tydlig fördel gentemot de andra borgerliga partierna.

17 miljarder

2009-05-14T08:17:00.001+02:00

Studio ett, onsdag den 13 maj:

Ett stort inslag om kommunernas nedskärningar. Kommunalpolitiker runtom i landet berättar att regeringens pengar inte räcker till, nedskärningar väntar. Därefter tillbaka till studion och en debatt mellan Mats Odell och Thomas Östros. Det hettar till lite grand, man förstår på en gång att Mats Odell är en man som inte har många vänner. Först blev han förklarad som marknadstaliban när han ville införa marknadshyror, sen blev han förklarad halvstalinist av folkpartiet i debatten om AP-fonder och nu hamnar han som kommunminister återigen i blåsväder.

Frågan som debatten kretsar kring är givetvis: borde inte staten göra mer nu när krisens storlek blir uppenbar? Men Mats Odell har ett enkelt svar: "17 miljarder". Thomas Östros vad säger du om det? "Staten borde ju göra mer, framförallt borde den satsa pengar nu i år". Mats Odell, en kommentar? " ja ... 17 miljarder!!". Thomas Östros? "Ni har prioriterat stora skattesänkningar och nu har vi inga pengar." Mats Odell? "17 miljarder!" Osv.

Efter ett tag undrar jag om Odell inte förstår själv att han har kommit med samma argument flera gånger i rad. Men till sist så har han ju ett trumfkort kvar: "Ja ni måste ju bilda regering tillsammans med Lars Ohly ... " Och det är ju alltid Alliansens/DN:s/SVD:s sista vapen: om ingenting fungerar riktigt längre kan man ju alltid slå på Vänsterpartiet eftersom man är övertygad om att deras idéer inte går hem hos svenska folket.

Men jag tror att svenska folket börjar förstå att skattesänkningar och egoism inte är det som för samhället framåt. Tvärtom så har det visat sig i alla kriser att det bara finns en institution som kan rädda landet i en kris och det är staten. Staten måste satsa nu! 30 elever per klass är redan normen inom den svenska skolan. Om ingenting görs nu kan vi snart beskåda klasser med 35 elever och ännu fler skolor som läggs ner.

PS Någon gång skulle jag vilja veta vad "Välfärdens kärna" egentligen ska vara? Det verkar som att en snitsig person på någon tankesmedja satte ganska länge för att komma på ett bra sätt för att försvara kommunala nedskärningar i stor omfattning DS

Siwes okloka kommentarer

2009-05-12T23:39:00.001+02:00

Ofta har jag funderat vad DN:s rubrik "signerat" syftar till. Jag hade prenumererat på Dagens Nyheter i flera år till och från och har till slut bestämt mig för att inte längre finansiera Alliansens främsta propagandatidning, för det är precis vad den är, undantagen möjligtvis kultur-delen, men nä, det var bara inte värt det att ha den för några snuttar om politik, musik och opera.

Nåväl, fortfarande så kan jag inte låta bli att läsa DN, numera på Internet. Egentligen så är det ju en fasansfullt ointressant tidning som framförallt i kristider (eller sådana tider som upplevs som kristider) liknar Aftonbladet/Expressen väldigt mycket.
Dock inte bara i kristider får tilläggas, utan även i ganska lugna tider. Malin Siwe som skriver i rubriken "signerat" på DN är ett bra exempel på detta. Läs gärna de tre exemplena nedan:

1. Rösta på offer

Artikeln handlar om Vänsterpartiets EU-kandidat Hanna Löfqvist som kallar sig för feminist. Siwes fenomala poäng är att Löfqvist har en blus som är för liten, med andra ord: delar av hennes bröst syns. Och en sådan tjej kallar sig för feminist ... Wow, Malin, jag ser formligen framför mina ögon hur din hjärna röker efter ett sådant genidrag!!

2. Centern: Tjata på om las.

Huvudpoängen i artikeln är att LAS ska avskaffas (givetvis!). Starkaste trumfkortet: facket kan ge tillstånd till undantagsregler i LAS (och det betyder ju att LAS är verkningslöst) eller så kan de också inte göra det (och då är det ju inte heller bra för då får unga ingen chans att komma in på arbetsmarknaden ... ) Har ni förstått logiken? Nej, inte jag heller, men det gör ju inget för artiklar på DN kan inte kommenteras och så kan Malin & Co bara fortsätta att svamla på. Ett tipps hade ju varit att fundera på varför LAS inte är starkare men det skulle ju vara sånt där ... ja vad hette ordet nu igen Malin? En ledtråd: motsatsen till nyliberalismen!

3. Håll dig på spåret ...
Huvudpoängen här: SJ erbjuder utbildningar till sina anställda. Enligt Siwe förfärligt eftersom tågen är försenade så SJ borde lägga pengar på det istället. Ja, det är ju ett sådant mellanstadietänk som man lätt känner igen från sig själv när man var 12 år gammal: folk i afrika är fattiga, varför ger vi dem inga pengar? Alltså ett ganska simpelt orsak - konsekvens - tänkandet. Ett tipps är ju iofs att gå om Samhällskunskap B, jag vet ju inte om Siwe har gått den ... om ja kan hon omöjligt fått MVG, så läsa upp betygen verkar vara på sin plats. Dumt bara att Alliansen just har dragit ner på komvux ... jaja, du får hitta på något Malin! Medans du väntar kan du ju fundera på vad det egentligen är som ligger bakom att servicen har försämrats. Problem är ju ofta multikausala så jag kan bara ge några infallsvinsklar: neddragningar på 1990-talet, bolagisering av SJ, därmed även försök att "effektivisera" hela verksamheten.

Georgien

2009-05-07T23:54:00.002+02:00

Det där med Georgien är faktiskt ganska intressant. I somras attackerade Georgiska styrkor Ryska styrkor och efter en vecka så slutade det hela med ett fullständigt nederlag för Georgien och president Saakashvilli.

Men nu kommer det intressanta ... fråga folk på gatan vem som har börjat kriget och lyssna vad de säger. De flesta tror nämligen att det var Ryssland som anföll!!

Det här är otroligt intressant för alla människor som ser sig som upplysta och det finns nog tre delproblem vi kan urskilja:

1. en gammal antirysk reflex som härrör från kalla kriget

2. en skev mediebevakning som alltid får det till att framställa Ryssland som den agressiva parten i konflikten

3. en olämplig politiker vid namn Carl Bildt som jämförde Ryssland med Nazityskland och som orättvist nog har blivit hjälteförklarad av svenskarna.

Nu kommer alla dessa problem inte försvinna utan de kommer givetvis att fortsätta bestå ett tag framöver. Men hur länge? Europa är helt beroende av Rysslands energileveranser, utan kan vi inte klara oss. Det är varken vad jag vill eller inte vill utan detta är realiteten! Såvida Europa inte kommer på andra sätt att försörja sig kommer detta att vara den realitet som alla måste underordna sig. Sedan kan vi diskutera om det är bra eller dåligt men det lär bli en fråga för många år framöver.

Förvånansvärt nog finns det dock alltså en hel skara ledarskribenter som värjer sig mot detta faktum. Bland de hittar vi Per Ahlin (DN) som skriver så här:

"Något snart medlemskap är visserligen inte aktuellt, men frågan måste ställas om Nato någonsin kommer att släppa in Georgien i värmen. I grunden handlar det om att den ömsesidiga försvarsgarantin i artikel 5 riskerar att urvattnas helt ifall alliansen utvidgas till länder som ingen medlemsstat är beredd att försvara. Och var det något som sommarens Georgienkrig visade, var det just att en sådan försvarsvilja inte finns."

Nu undrar jag visserligen vad Per Ahlin menar när han påpekar att man inte ville försvara Georgien. Jag skulle vilja ställa frågan från andra hållet: varför skulle man? Georgien har själv velat detta krig och förmodligen så ville Saakashvilli (som för övrigt fick makten genom en CIA-stödd kupp) bättra på sitt anseende i befolkningen, han är nämligen tämligen impopulär (inte först sedan kriget). Vid sidan om borde man kanske upplysa folk om att han slog ner en demonstration 2007 med våld. Men det läser man inte så ofta om i våra medier.

Dessutom får man fråga vad som hade varit alternativet? Att förklara krig mot Ryssland? Det hade ju varit konsekvensen av Georgiens försvar ... ett krig mellan NATO och Ryssland? Mixed emotions, minst sagt, kanske någon borde påminna Ahlin om att både Ryssland och USA förfogar över kärnvapen.

Kan ju också vara så att Ahlin inte alls menade något speciellt när han avslutade sin artikel med denna mening. Men i så fall undrar jag förstås vad ens var meningen med att skriva artikeln ...

obalanserad nyhetsrapportering

2009-05-03T23:47:00.002+02:00

Idag kan vi läsa om att svininfluensan har kommit till Sverige och att den troligtvis har nått kulmen. Influensan har lärt oss två saker:

1. Människor har ett irrationellt beteende när det kommer till sjukdomar.

2. Mediebevakningen i världen är skev.

Jag ska inte gå in på nummer ett eftersom det skulle ta en avhandling att gå till botten med detta.

Däremot så är tvåan lättare att diskutera och framförallt lättare att konstatera. 90% av nyhetsbyråerna domineras av de nyhetsbyråerna UPI, AP, Reuters. Alla de har sitt säte i USA/Västvärlden. Detta leder inte bara till att nyhetsbyråerna hela tiden översköljer oss med information från omvärlden som avspeglar enbart vår syn på världsdelar som Afrika eller Asien. Ett annat problem är att nyheter av slag som svininfluensan får ett oproportionerligt stort utrymme.

Fram till idag har 20 människor dött p.g.a. sjukdomen. Detta är givetvis djupt tragiskt men å andra sidan så har vi 30 000 barn som svälter ihjäl varje dag. Läser vi något om detta i tidningarna? Nej, knappast. Den informationen passerar mer obemärkt och kommer man bara åt om man aktivt söker efter det själv. Men munskydden på vissa apotek i Sverige håller på att ta slut. Hittills är det en person som har blivit smittad i Sverige och hon mår redan bra igen, symptomerna var feber ... ja en vanlig influensa helt enkelt.

Men tidningsrubrikerna är fulla av artiklar om Svininfluensan och hur man kan skydda sig.

Det finns bara en sak att säga om det: DET ÄR TOTALT SJUKT!!!

fildelning = stöld?

2009-04-26T11:37:00.003+02:00

Årets mest omdiskuterade ämne lär bli fildelning och IPRED. Om det inte händer något oförutsebart så blir det helt klart det ämnet 2009.

Tonen i debatten skärps och skivindustrin känner att den nu äntligen har hittat ett sätt att kriminalisera det hela och att de är på god väg att att få igenom sin syn på upphovsrätten.

Under tiden har skivbolagen många flitiga medhjälpare som DN, SvD och andra diverse tidningar. Här skriver medelåldersmän/kvinnor som växte upp i en annan värld och som har en finansiell ställning som gör att de utan svårigheter måste betala värnskatt. Peter Wolodarski och Håkan Boström är bara två av dem.

Men det fina med historien är att den faktiskt alltid upprepar sig. Historien handlar ju i grund och botten alltid om samma sak: ekonomi. Ett land känner sig i underläge och vill komma åt resurser för att komma ikapp ett annat land. En grupp i ett samhälle känner sig förfördelad och kämpar för sin ekonomiska ställning för att få sin del av kakan. Detta är viktiga drivkrafter i historien. Varje konflikt har alltid också en ekonomisk sida.

När det väldiga romarriket hade expanderat över hela medelhavet behövdes en rik handel till sjöss för att kunna hålla ihop det mäktiga imperiet. Romarriket hade under sin expansion kommit på en genialisk tanke: först så ockuperade de ett område, tog ifrån invånarna det de hade och stiftade sedan lagar som förbjöd invånarna att ta tillbaka det som Romarna hade roffat åt sig. På så sätt lyckades riket att överleva ca 1000 år.

När den romerska handeln expanderade mer och mer började det också dyka upp olika grupper som överföll handelsskepp och började försvåra handeln. Detta problem var så pass stort att det tillsattes en egen flotta som enbart hade som uppgift att bekämpa dessa människor som tog sig sin del av kakan utan att ha lagen på sin sida. Vad denna grupp kallades? De kallades för pirater. Och de försvann inte när romarriket gick under utan de har vi i stort sett funnit under hela historien fram tills idag. Inte minst i den begynnande nya tiden i kolonierna var det ett väldigt utpräglat fenomen.

Piraterna uppstod just eftersom Romarna inte var beredda att dela med sig av sina rikedomar som de hade tagit av de underkastade folken. Det handlade helt enkelt om en fördelningsfråga. Piraterna utjämnade den skeva fördelningen.

Idag finns det återigen människor som bryter mot lagen, nämligen upphovsrättslagen. De stigmatiseras som pirater och även de själva har tagit an sig detta begrepp och kallar sin hamn för "The Pirate Bay". Hur har nu denna situation uppstått?

Sedan 1920 - talet finns det grammofoner och masskonsumtionen i samband med bredare välstånd har skapat en jättemarknad för musikindustrin. Problemet var dock alltid att den egentliga målgruppen för musik/film var och är en väldigt ung grupp som i sig är väldigt fattig. Det är ungdomar som sätter nya trender som sedan tas upp av underhållningsindustrin (trender och smak påverkas givetvis också av industrin men det är ett annat kapitel). 45 - åringar kan inte vara med och skapa en trend i vårt ungdomsfanatiska samhälle.

Ungdomar är alltså kärnsegmentet i försäljningen. Och denna grupp har väldigt lite pengar om inte deras föräldrar ger de några hundralappar extra. I många fall kan föräldrarna inte det. Det är en enkel förklaring till varför fildelning överhuvudtaget finns. 170 kronor för en enda skiva är mycket om jag enbart har 1000 spän att röra mig med (CSN för gymnasieungdomar). Om jag har ett arbete och har 7000 kronor som jag kan använda för lyxkonsumtion är det givetvis en helt annan situation. Då är 200 kr hit eller dit ingen större sak att fundera på. Jag bara gör det och det kommer inte att betyda så himla mycket för min ekonomi.

Förr hade ju skivindustrin inga problem med detta eftersom de var de enda som kunde distribuera musik. På 70-talet kom kassettbanden och numera har vi Internet. Skivindustrin skulle nu behöva att anpassa sig men det vill de inte göra. Istället startas jättekampanjer som vill kriminalisera ungdomarna. Men det enda som ungdomarna ju gör är att de jämnar ut den orättvisa fördelningen, precis som piraterna gjorde under Romarriket. Ett praktexempel på hur samhället genom sina ökade klyftor har skjutit sig själv i foten totalt. Nyliberalismen visar oönskade bieffekter. Hade de fattigaste haft mer pengar hade fildelningen säkert varit ett marginellt problem. Fildelningsfrågan är därmed återigen ett exempel på att det alltid är fördelningsfrågan som är det avgörande i ett samhälle.

Därtill kommer givetvis den viktiga aspekten att lagar alltid görs av människor. Lagar är lika litet som det gamla eller det nya testamentet guds ord utan de skrivs av personer av kött och blod. Så var det hos romarna och så är det även idag. Det är alltid samhällets värderingar och normer som styr lagstiftningen. Därför är det lite konstigt när t ex människor ser juridik som vetenskap. Ja, det är väl vetenskap i en viss mening, dvs. att det finns en "vetenskaplig metod" mm. Men det är inte vetenskap i en naturventenskaplig mening. Lagar görs av människor.

Vårt samhälle styrs till största delen av liberala värderingar. Dessa liberala värderingar leder fram till en syn att den som skapar något äger det helt själv (upphovsrätten). Därför har Håkan Boström helt fel när han hävdar att Tomas Norströms medlemskap i SFU och SFIR inte spelar någon roll. Klart det spelar roll! Just eftersom juridik inte är någon exakt vetenskap spelar personliga värderingar och normer en avgörande roll eftersom lagen kan alltid tolkas på olika sätt.

Som en tredje aspekt kan man visserligen ifrågasätta samhällets syn på fildelning eftersom det alltid är frågan hur en individ har kommit fram till sina idéer. Ingen sitter tyst i ett rum i hela sitt liv och kommer sedan på en genial idé. Kreativitet uppstår i samspel med andra människor. Och sett ur denna synvinkel kan jag givetvis undra om det är rätt att äga en idé.

Vad ska vi nu göra? Det är uppenbart att kriminalisering inte är någon lösning på problemnet. Utan man kan angripa problemet från två olika sätt:

1. Komma tillrätta med den skeva inkomstfördelningen i vårt samhälle. Om de fattiga grupper får mer pengar kommer de även att köpa mer. Men sjunkande reallöner och ökande skrivpriser går inte ihop.

2. Hitta ett annat sätt att ta ut pengar för de som skapar något. Klart att de ska avlönas för sitt jobb, alla måste ju kunna överleva på det de gör. Men frågan är om skivförsäljning är den väg vi ska gå i framtiden. En liknande stim-avgift som fanns för kassettbanden skulle vara en bra och enkel lösning.

Det är de enda sätten att komma tillrätta med problemet. Allt annat bara förvärrar krisen och det är även ur andra aspekter inte i samhällets intresse att människor börjar mörklägga sina IP-adresser. Vad blir nästa steg? Att musikbolagen vill komma åt de mörklagda IP-adresserna. Och sedan? Att fildelarna kommer att hitta på bättre sätt att dölja sin identitet. Detta kan skapa en ond spiral som kanske någon gång leder till att människor förfogar över så pass stora kunskaper som räcker för att hacka in sig i väldigt känsliga säkerhets- och försvarssystem som t ex Pentagon. Och det kan ju verkligen inte vara i någons intresse att det går så långt.

Och för övrigt så anser jag att Pirate-Bay-målet måste tas om!

Sommatider, hej hej!

2009-03-29T11:43:00.003+02:00

Ah ännu ett år med ett byte från vinter- till sommartid. Och ännu ett år med tips om hur man kan komma ihåg åt vilket håll klockan ska ställas. Sommartiden infördes 1980 och i och med att jag är född 1978 kommer jag inte ihåg någonting annat än omställningen varje mars och varje september (eller oktober numera). Och även om man är född långt mycket tidigare än mig så är det trots allt förbluffande att man inte kan komma ihåg hur man ska göra efter 30 år. Först trodde jag att det bara var kvällstidingarna som ville ha något att skriva om - tills jag träffade folk som på riktigt inte visste när de skulle ställa framåt och bakåt. En tumregel kan visserligen hjälpa men ännu bättre är såklart om man vet varför det finns sommartid. På engelska heter den ju "Daylight Saving Time" eftersom syftet är att det ska vara ljust längre på kvällarna (för att spara el). Och därmed kommer man lätt ihåg hela grejen, för det kan ju knappast bli längre ljust om du ställer klockan bakåt.

Är sommartiden meningsfull? Det har ju visat sig att sommartidens strömsparande effekt är ytterst liten (0,1%). Och så finns det folk som har svårt att anpassa sig till tidsomställningen, en timmer är ju faktiskt rätt så mycket. Det betyder i praktiken att du måste lägga dig en timme tidigare. Och samtidigt så kan jag nog inte riktigt se vitsen med det hela. Visst, det blir mörkt en timme senare på kvällarna. Men samtidigt får man ju i höst också det subjektiva intrycket att det blir mörkt en timme tidigare, på så sätt känns den mörka årstiden mycket mer. Och dessutom är det ju lite meningslöst med mer ljus på Sommaren i Sverige, det är ju ändå ljust nästan hela tiden i maj/juni.

Men vafan. Det finns ju verkligen andra saker att bli uppretade över. T ex Earth Hour. Nu skulle vi alltså släcka ljuset i går. Gjorde du det? Jag gjorde inte det. Vilket trams! Då ska man släcka en timme och sen är allt som förr. Det lär knappast ändra våra konsumtionsvanor. Men nej, just det. Det var ju en "symbolisk handling" för att sätta press på politikerna. Ja, politikerna kommer säkert känna en jättepress på sig ... "shit, de släcker ljuset, SKRIV PÅ FÖR FAN!!!"

Allvarligt talat: politiken bestäms inte av folket utan av intressegrupper och lobbyister, det är de som gör politik. Att avreglera strömmarknaden var säkerligen inte det smartaste ur miljösynpunkt, klart att elbolagen vill sälja så mycket ström som möjligt. Och i och med att perfekt konkurrens (som antas vid avregleringar) inte finns i praktiken är sådana beslut verkligen kontraproduktiva. Hade elen varit statlig ännu hade regeringen bara kunna bestämma att producera miljövänlig ström och kunnat finansiera det via skatterna. Men istället så importerar vi el som aldrig förr från länder i Östeuropa som producerar den utan större hänsyn till miljön.

Vakna upp människor, ni blir grundlurade!!!

grundlurad och visionslös

2009-03-27T07:09:00.004+01:00

"Jag känner mig grundlurad" brast Wanja Lundby-Wedin ut häromveckan. Mer och mer talar för att hon inte har någon anledning till detta. Uppenbarligen så handlar detta om en taktisk manöver för att slippa undan mediedrevet som skulle kräva hennes avgång.

Frågan är naturligtvis fel ställd. Frågan är inte om Wanja känner sig grundlurad eller inte utan frågan är när LO tappade det ideologiska fotfästet.

Sedan sent 70-tal lyder parollen "försvara" välfärden. En ny offensiv för välfärden finns inte. Så resonerade Tony Blair i Storbritannien med resultat New Labour och en jordkretsseger. Sociologen Anthony Giddins tillhör dess främsta förespråkare. Efterföljare: Gerhard Schröder, Segolaine Royale, Göran Persson.

Men det finns ingenting inom socialismen som behöver eller ens kan förnyas. Grundläggande analysen att arbetarna/anställda exploateras och att det är företaget som inbehåller mervärdet (vinsten) ... vad är det man vill förnya? Förnyelse kan ju bara gå ut på att acceptera att det görs en profit på arbetarnas bekostnad och det är precis vad som har skett.

Men istället för att anlägga ett klart definierat socialistiskt perspektiv så samarbetar LO med svenskt näringsliv och inbillar sig att kunna påverka samhället på så sätt. Den som tror att LO har förändrat någonting får gärna nu och med detsamma greppa en historiebok och läsa om svensk historia sedan 1991.

Så vad krävs? Ett fack som infriar vad det lovar, en arbetarrörelse överhuvudtaget som håller sina löften. Sluta med det typiska "förhindra det värsta"-inställningen. Det är precis den som har gett oss 90-talskrisen, skolans privatisering, mm. Det går inte att stoppa nyliberalismen genom att gå 9 steg åt högern istället för 10. Det måste vara klart från början vad arbetarrörelsen vill göra och vad den inte vill göra. Principfasthet är nyckelordet!

Mona Sahlin står givetvis för New Labour, en slags socialnyliberalism. Men hur de än kallar sig så är det klart att de är utan kompass och riktning. Det är varken Lundby-Wedin eller Sahlin som behöver känner sig grundlurade, utan det är vi som på valdagen inte har något alternativ att rösta på eftersom (m) och (s) står för samma slags politik i grund och botten. Det är vi som är grundlurade

Den ekonomiska krisen är djup och slår hårt mot de fattiga i vårt samhälle. Var är de principfasta i en tid där marknadsekonomin har blottat sig totalt?

Go Peter!

2009-03-24T07:29:00.002+01:00

Allt mer absurt ter sig den nyliberala falangen som darrar för att deras sköna nya världsbild krossas under finanskrisen.

Peter Wolodarski är återigen på gång och söker efter svar och han hittar de också: mer pengar till kommunerna och avskaffa bolagsskatten. Krisen leder (även med kommunpengarna) till att hundratusentals blir arbetslösa. Ändå så vill Wolodarski avskaffa bolagsskatten (som redan tillhör de lägsta i hela Europa). Ett helt klart framåtvisande koncept!

THE FUTURE IS NOW!

nytt år, nya siffror

2009-03-24T00:01:00.002+01:00

Nya glädjande siffror från SCB. Tillväxten kommer att minska med 4,6% nästa år. Inom EURO-zonen är motsvarande siffra 2,7%. Arbetslösheten i vårt land kommer att stiga till 12%.

Trots regeringens utmärkta "arbetslinje" ... nej men skämt åsido. Det är förskräckligt. Regeringen avreglerar som bara den och när Trollhättan sedan vill ha hjälp ges halvhjärtade insatser eller Mauds numera klassiska citat: "Jag har inte blivit vald för att förstatliga!" Sådärja! Där satt den Maud!! Inga betongsocialister här inte, vi vill ha ivriga bävrar hihi!
Och när Sveriges Kommuner och Landsting hotar med att avskeda 15 000 om inte nya pengar kommer från Staten. Men, nej då! Inga extrapengar här inte. Låt det bara gå! Krisen kommer ju att gå över ... Det kommer den visserligen göra men till vilket pris har de inte berättat än. 12% arbetslösa är att ganska ordentligt pris med tanke på 7 000 kr i socialbidrag (som väntar många efter de har lämnat a-kassa efter regeringens medvetna strategi) och 100 - dagars - regeln som tvingar dig att flytta vart som helst för ett jobb efter 100 dagar.

Ja, det väntar fortfarande strålande tider.

ännu ett nederlag för regeringen

2009-03-21T09:10:00.002+01:00

Att ha makten över opinionen är A och O i ett samhälle. DN och SvD är två tidningar som bara skiljer sig marginellt när det gäller den politiska åsikten. Ledarsidorna i båda tidningar har den "utmärkta" egenskapen att vara mestadels dumdristiga. Och därmed menar jag inte att de företräder åsikter som inte är mina utan det är framförallt den låga nivån som båda tidningar visar. Det finns alltid bara en lösning på alla problem, det finns bara ett parti (eller två) som gör misstag, osv. När regeringen gör ingenting angående finanskrisen så är det hederligt eftersom man visar lugn och ro. När de är helt ute och cyklar med att upptäcka "fuskare" så skriver man inte om det. Ja så påverkar man snyggt opinionen.

Och nu kommer detta: det visar sig att folk inte alls fuskar med vab-dagarna. Det var ju en sådan sak som alliansen var djupt orolig över: fusk, F-U-S-K!!! Och så trodde de även i fall med vab-dagarna, att det "såklart" utnyttjades av människor. Därför krävs numera ett intyg för att föräldrar få stanna hemma när ett barn är sjukt. Resultatet: ingenting! Nej, precis. Antalet vab-dagarna är likastor som alltid. Folk fuskar nämligen inte alls med vab-dagarna. Låter inte det bekant?

Ja det gör det faktiskt! Det påminner mig väldigt mycket om fusk-debatten för något år sedan. Regeringen var ju så tvärsäker att det bara fuskas hit och dit med sjukpenning och socialbidrag. Den offentliga sektorn utbetalar 520 miljarder kr i stöd till människor som behöver hjälp. Av dessa 520 miljarder har 20 miljarder utbetalats felaktigt. Och av dessa 20 miljarder har hälften (alltså 10 miljarder) utbetalats till människor som medvetet har fuskat. Det betyder alltså att ca 2% fuskar. 98% gör inte det!

Och där står vi nu. Det borde vara så pinsamt för hela den borgerliga regeringen och dess "arbetslinje" att de borde avgå. Eller så borde de åtminstone ställas till svar för det. Men det händer ingenting. Tvärtom så ökar stödet för regeringen på grund av finanskrisen!! Och massmedierna tiger ...

Jag bara undrar och undrar alltmer. Den regeringen som gick till val på tron att ännu mer frihet för de rika och välbärgade skapar den bästa av världarna får ökat stöd när samma politik visar sig att skapa otroliga problem för majoriteten.

Vad har regeringen egentligen åstadkommit?

- sänkt skatt, framförallt för de rika

- förmögenhetsskatt har avskaffats

- privatisering av V & S

- åtstramning av socialförsäkringssystemen

Ett helt klart IG på alla punkter! Och därtill kommer då allt tjafs om att skolan befinner sig i kris. Det finns visserligen en kris i skolan, men en annan än Jan Björklund menar. Det krävs inte hårdare tag utan mer pengar till skolorna. Sverige har ökat sina ambitioner mycket när det gäller målen som ska uppnås i dagens skola. Idag leder alla studentexamen till högskolebehörighet. Och det är en mycket bra ambition! Det man glömde var att man i så fall givetvis måste öka anslagen till skolan också. Självklart kan man inte uppnå högre mål med samma anslag av pengar. Jag förstår verkligen inte varför folk inte kan förstå det? Men säger man det får man ju mothugg hela tiden att det inte stämmer, pengarna till skolan har inte alls minskat!

Jo det har det. När man läser statistik så måste man läsa den ordentligt. Om man räknar allt vad den offentliga sektorn gör och om man sedan sätter det i relation till landets BNP får man en föreställning om hur mycket den offentliga sektorn konsumerar. Men felet som många gör är att de inte tänker på att den offentliga sektorn utbetalar transfereringar till privata hushåll, dvs. att ca hälften av den offentliga sektorns utgifter slussas vidare till hushåll i form av bidrag (omfördelnig alltså!). Men om vi räknar enbart det som den offentliga sektorn konsumerar så kommer vi fram till att 28% av BNP är offentlig konsumtion (och inte 52% som det påstås hela tiden). I början av 1980-talet låg andelen på 35%. Skulle den offentliga sektorn ha samma summa av BNP idag skulle den offentliga sektorn ha 300 miljarder kronor mer till sitt förfogande.

Men är inte det orättvist att räkna så? 28% idag är ju trots allt mer än 35% procent 1980? Nej det är inte orättvist. Samhället har blivit rikare. Och vad siffrorna visar är att välståndet idag har hamnat mycket mer inom den privata sektorn. Den offentliga sektorn har alltså börjat halka efter, med andra ord: omfördelningen har ändrats till de rikas fördel, för det är främst de rika i vårt samhälle som gynnas av en skattesänkningspolitik. Det är inte familjen i Lidingö som behöver vårdcentraler, utan det är Lisa som är ensamstående med sitt barn. Det är inte Wallenberg som behöver en fungerade skola utan det är Anna i Gottfridsberg som behöver den.

Och det är ingen slump att anställda inom den offentliga sektorn ligger numera i topp när det gäller utbrändhet. Kraven på människorna har ökat hela tiden, alla åtgärder att öka effektiviteten inom den offentliga sektorn har lämnat sina spår: mer uppgifter åt var och en och därmed en allt större börda på individen.

Om ni vill ha en fin läsning om allt det där så ska ni köpa "Ekonomihandboken" av Johan Ehrenborg, ETC. En mycket bra läsning som öppnar ögonen för en. Köp den nu! Du kommer inte att bli besviken!!

Peter vet nog ...

2008-11-30T16:36:00.000+01:00

DN-skribenten och nyliberalen Peter Wolodarski har nyligen blivit chefredaktör för DN:s politiska avdelning.
Jag har läst/sett/hört PW väldigt ofta. Han är på något sätt som Johan Norberg: även om man vill undvika honom så går det bara inte. Den nyliberala falangen är alldeles för stor för det.
Och nu alltså politisk redaktör, det blir härliga tider. Äntligen någon som förhoppningsvis kommer att stå upp mot kommunisterna som vinner alltmer terräng, överallt vart vi än tittar. Först ute var George W med att bli kommunist när han godkände förstatligandet av två stora låneinstitut. Sen blev det också EU:s tur att skriva under denna tvångsagenda som avskräcks inte av att begränsa och inskränka det fria valet som vi fria individer älskar mer än allt annat. Och till sist greppade t.o.m. Urban Bäckström den röda fanan och krävde bara för en vecka sedan stora insatser från statens sida för att dämpa lågkonjunkturen.
Men vänta nu, hör jag en röst säga. Varför kallar du EU, USA och svenskt näringsliv för kommunistiska lakejer? Är inte deras politik mer likt John Maynard Keynes' idéer som förverkligades på 30-talet?

Absolut! Varför alltså kalla de för kommunister?

Ja, alltså jag minns ju hur DN skrev på ledarsidorna innan valet 2006: Vänsterpartiet hade lagt ett förslag på att skapa 200 000 jobb i den offentliga sektorn, förslaget skulle kosta 50 miljarder per år. Strax därefter blev partiet anklagat för att vara kommunistiskt. DN och Svenskan gick i täten. Det lämnar bara utrymme för två tolkningar: 1. De hade fel då eller 2. Förslaget då var kommunistiskt och därmed så går vi in i en era av nykommunism.

Givetvis vet vi att det är nr. 2 som stämmer: värsta kommunismen! Så det här med Peter känns ju bra, någon som står upp mot förtryckarna som gömmer sig överallt, både bland Vänsterpartister och bland moderater.

Ännu en sak: Wolodarski var för Irakkriget 2003 eftersom han var rädd för massförstörelsevapen. Jo jag känner verkligen att upplysningens vindar blåser hårt genom Sverige!

adjö din fina solidaritet

2008-11-07T17:25:00.000+01:00

Sofia Nerbrand är chefredaktör för det "liberala magasinet" Neo. Hon har gjort sig ett namn, inte minst genom att kalla Sarah Palins val "intressant och hoppingivande" när det begav sig.

Men hon är inte bara aktiv i Neo och i olika radioprogram utan även i SvD.
För några månader sedan hade uppenbarligen fått nog av "kommunistsverige" med sina kollektivavtal och regleringar på arbetsmarknaden.
När hon var på besök i Nordamerika så upptäckte hon kedjan "Whole Foods" som säljer ekologiska produkter. Och Sofia undrar varför vi inte har en sådan kedja här i Sverige. Hon pratade med Whole Foods vd och då gick det såhär:

"Jag bad honom att åtminstone undersöka förutsättningarna att komma till Sverige. I de stora städerna torde det finnas ett sug efter riktigt bra och trevliga affärer, sade jag och såg för mitt inre närbutikens vissna krav-sallad och trista brödhylla därhemma. Han såg genuint intresserad ut tills jag berättade att vi har kollektivavtal och en hög anslutning till fackföreningar.
Då kommer vi inte, svarade han kort. Jag vill att mina medarbetare ska uppskatta Whole Foods vision och dela våra värderingar. Vi betalar mer i lön än andra och jag vill inte bygga in ett vi och dom redan från början. Det blir bara problem [ ... ]
Till saken hör att Fortune utnämnt Whole Foods till ett av de bästa företagen att jobba på i hela världen. Nästan bedjande förklarade jag att vi har färre strejker än i många andra länder och att vi har en låg konkurrens med ett fåtal aktörer i livsmedelshandeln som Whole Foods skulle sopa banan med. Jag valde dock att inte berätta om hur facket blockerar salladsbarer i Sverige [...]
Den svenska modellen må vara bra för LO, ICA, Coop och Hemköp. Men vi konsumenter utan starkt organiserat särintresse suktar efter fler entreprenörer, mindre kommunal byråkrati, en friare arbetsmarknad – och godare och vackrare mat i vardagen. Livsmedelsbutikerna behöver genomgå samma revolution som svenska restauranger har gjort."

Det typiska i Nerbrands berättelse är att genuint bara tittar åt ett håll och att blunda åt det andra hållet.
Jaha, Whole Foods vill alltså inte komma till Sverige om det finns starka fack här. Ja då tycker jag inte heller att de ska etablera sig här. Facket är till för de anställda eftersom en individ knappast kan försvara sig, särskilt inte i tider när det finns ett överskott på arbetskraft. Uppenbarligen har Sofia inte hört talas om Wal-Mart där de anställda får usla löner och trakasseras av sina arbetsgivare i form av t ex hårband som kvinnor under sin menstruation fick bära. Eller hon har väl inte heller hört talas om LIDL som inte låter sina anställda gå på toa under vissa tillfällen. Ja vad säger Sofia om det?
Den svenska modellen är inte bara bra för LO, ICA med mera utan den är bra för oss allihopa! Ett samhälle som tappar en del av samhället in i fattigdom kan inte må bra. Och detta sker ovillkorligen när facken är svaga. Den som inte tror på det behöver bara tittar tillUSA eller Storbritannien.
Och samhällets förlorare kommer inte att nöja sig med sitt öde utan förr eller senare kommer de att göra uppror (som t ex i Paris för något år sedan). Men det är bara de välställdas perspektiv. Den mycket viktigare sidan är naturligtvis att ett samhälle måste sträva efter att erbjuda samma möjligheter för alla sina medlemmar. Och där lyckas Sverige långt mycket bättre än USA.

Och allt detta vill Sofia Nerbrand ge upp för att få lite finare mat i butikerna.

Och gud vad nyliberaler hela tiden tjafsar om den där jävla salladsbaren i Göteborg. Poängen då var att ägaren tyckte att hon inte behövde fackansluta sina medlemmar eftersom hon erbjöd bättre villkor än facket. Tyvärr glömmer liberalerna jämt att arbetsgivaren som har enskilda kontrakt med sina arbetsgivare utan problem kan försämra kontrakten om tiderna blir sämre eller om arbetsgivaren helt enkelt har lust till det. Därför finns facken: säkerhet och trygghet för de svaga i samhället.

Det finns något som kallas för solidaritet: om du mår dåligt hjälper jag dig, om jag mår dåligt så hjälper du mig. Det är den enkla principen som vårt samhälle baserar på. Motsatsen kallas för girighet och egoism.

Företag som inte vill gå med på skydd för de svaga behöver vi varken i Sverige eller någon annanstans i världen.

alkoholskatten

2008-11-03T23:12:00.000+01:00

Maria Abrahamsson skriver i SvD den 30 oktober om alkoholproblematiken:

- alkoholskador har fyrdubblats sedan 1987
- alkohol säljs illegalt
- människor åker till kontinenten för att köpa billig sprit

Jag kan nog tycka att det är väldigt märkligt att just SvD:s ledarskribent tar upp en sådan fråga för det kan egentligen bara sluta med ett riktigt självmål.

Om jag inte minns fel så var det just Sveriges borgerlighet som ville gå med i EU. Uppenbarligen så fanns det några då som trodde att man kan behålla vissa undantag som t ex Sveriges alkoholpolitik som ju alltid har varit väldigt strikt. Alf Svensson sa för några år sedan att han trodde just det.
Okej, det finns väl ingen gräns för hur naiv man kan vara. Men sunt förnuft säger såklart att en FRIHANDELSzon innebär just FRI HANDEL. Och detta innebär förstås alla varor och inte bara vissa. Isåfall bör man ha något skriftligt undantag och det hade svenska regeringen inte fått.
Så nu är vi här och tappar mer och mer inflytande över alkoholkonsumtionen. Abrahamsson tycker att man ska sänka alkoholskatten för att dra människor tillbaka till Systemet. Detta är visserligen bättre än att folk köpa sprit utomlands eller illegalt. Men något som uppenbarligen inte slår henne är att det är EU-medlemskapet som är problemet. För även om folk köper mer sprit på systemet så löser det ju inte problemet att alkoholrelaterade sjukdomar/brott förblir på samma nivå eller till och med ökar.
Nej det slår henne nog inte annars hade hon ju skrivit det. Men det är icke desto mindre så som det är: hade Sverige inte gått med i EU hade vi inte behövt att föra den här debatten.

Turun monet kasvat (Turkus olika ansikten)

2008-10-30T18:26:00.000+01:00

Turkus medeltida museum: delar av staden från 1400-talet har bevarats här! Museet är mycket intressant och pedagogiskt, rekommenderas om ni åker till Turku någon gång.

Domkyrkan i Turku, byggd på 1300-talet

Studentområdet i Turku: små korridorer med tre lägenheter i varje korridor. Just nu är vi fyra pers som förnöjer oss på 12 kvadrat ...

Aurajoki, ån som går genom staden Turku - i bakgrunden ser du domkyrkan

Utan snus i Finland

2008-10-30T10:23:00.001+01:00

Sedan i måndags har jag fullföljt något som jag har missat alla år förrut jag har bott i Sverige: jag har äntligen åkt till Finland!
Och här är jag nu i Turku och känner för första gången en mindre kulturchock så fort jag försöker att läsa någonting, finska verkar faktiskt svårt! Med mitt nuvarande ordförråd kan jag räkna till tre, jag kan föreslå att gå och fiska och jag kan beställa en, två eller tre öl :-)
Men Turku är å andra sidan väldigt inspirerad av Sverige och svenskan, exempelvis så står alla gatunamn och nästan alla skyltar både på finska och finska (t ex Hämeenkatu/Tavestegatan).
Och så finns det en distinkt "öststatskänsla" över hela staden: en hel del byggnader ser faktiskt ut som om de byggdes i Östberlin.
Vi har besökt Turkus medeltida museum där de har gravat fram en hel stadsdel från 1400-talet (coolt!) och vi har varit på Forum Marinum som var mer som en propagandashow för den finska marinen (mindre coolt).
En mer social höjdpunkt är studentpubben "Three Beers" som erbjuder fin atmosfär och direktsända fotbollsmatcher ... perfekt!

PS Något som är mindre perfekt är att vi inte kunde köpa snus på färjan. Mitt sällskap hade just försäkrat mig att vi kunde göra det (därför hade jag liksom inte tagit med mig någon snus). Men så fick vi veta att det bara på vägen TILL Sverige och inte FRÅN Sverige man kunde handla. Så nu måste vi rationlisera flitigt ;-) DS

ökande skillnader

2008-10-28T09:11:00.000+01:00

Igår avgjordes det: IFK Norrköping åker ut ut Allsvenskan. GIF Sundsvall slås om kvalplatsen tillsammans med Ljungskile SK.
Innan förra säsongen utvidgades Allsvenskan från 14 till 16 lag. Jag var skeptisk med tanke på att jag tyckte att skillnaderna mellan topp- och bottenlagen skulle bli för stora.
Utan att skryta får jag säga att det är precis det som inträffade. De tre lag som åker ut/hotas av att åka ut är precis de tre lag som gick upp förra året.
Detta visar tydligt att skillnaden mellan Superettan och Allsvenskan är för stor. Sedan Sverige tog steget mot en större proffessionalisering av fotbollen har priser för spelare skjutit i höjden, sedan Sverige gick med i EU 1995 och den därpå följande Bosmandomen har Allsvenskan utarmats. Trots att nivån på fotbollen har sjunkit stadigt så har spelarlönarna ökat. Och faktumet är att det i Sverige i princip bara finns ett fåtal lag som kan avlöna sina spelare väl. Alla andra står utanför. Detta är precis vad tabellen visar. Tiderna när Öster gick upp och vann Allsvenskan (1968) är över och kommer nog inte tillbaka.
Och på så sätt blir fotbollen än en gång samhällets spegelbild: marknadsekonomin tenderar alltid till större skillnader, samma är det inom fotbollen.
Men det specifika problemet i Sverige är att det inte finns tillräckligt med sponsorer för att lyfta fler lag mot Allsvenskan eller den Allsvenska toppen. Den bredd som vi kan se i andra länder kan vi nog aldrig få, i hockeyn är utvecklingen ännu extremare. Och detta kan inte hejdas genom att utöka första divisionen. Det skulle krävas en helt annan policy för att just minska skillnader. En väg kan vara att begränsa pengarnas makt i Allsvenskan, en annan skulle vara att professionalisera Superettan ännu mer men det är tveksamt om det funkar dels med tanke på den bristande sponsorkraften i landet och dels med tanke på att detta bara skulle förskjuta problemet neråt: lag från ettan skulle då ha det ännu svårare att ta sig upp till Allsvenskan.

en bortkastad halvtimme

2008-09-02T21:04:00.001+02:00

Som trogen lyssnare av Sveriges Radio har jag även blivit ett stort fan av Studio ett - dagen sammanfattas och man åtminstone försöker sig på några enstaka analyser, ja jag gillar programmet!

Idag var ämnet (förstås) Republikanernas konvent som ju blev något uppskjutet p.g.a. "Gustav".
Men studio ett kan ändå berätta något från konventet och har bjudit in några "experter" som ska förklara för oss vad valet av Sarah Palin som vicekandidat innebär. Egentligen så är det mest tomt prat om ingenting. "Vad kan det där med hennes gravida dotter betyda?" är frågan som i princip allt kretsar kring.
Men sedan kommer det hemliga vapnet: Sofia Nerbrand från (liberala) Neo!!
Och då når programmet sin totala bottennivå. Nerbrand gör sig på en gång känd för citatet: "Jag tycker att Sarah Palin är spännande och hoppingivande."

Ah ... spännande och hoppingivande. Jag väntar förgäves i ca 15 minuter på att Nerbrand ska utföra det här, men något riktigt svar får jag egentligen inte, eller jo på sätt och viss så tycker Sofia att det är med ekonomiskt ansvarighet (som Palin ska ha visat som Guvernör i Alaska) är jävligt bra. Men annars så lämnas jag kvar med min fråga vad Nerbrand syftar på som är så spännande och hoppingivande.

Men hon kanske tänkte på följande saker:

1.) Sarah Palin är medlem i National Rifle Association (NRA). Mycket mycket spännande!!

2.) Palin har blivit anklagad för att ha missbrukar sitt ämbete; när hon var Guvernör så fanns det en polis som skilde sig från hennes syster. Palin krävde sedan att chefen för den offentliga säkerheten skulle sparka polisen som hade skilt sig från Palins syster. När han vägrade att göra det sparkade hon honom. Mycket mycket hoppingivande för framtiden!!!!!

3.) Sarah Palin vill inte att tonåringar ska upplysas sexuellt i skolan. Detta, om inget annat, är det mest hoppingivande jag kan tänka mig!

Sofia Nerbrand konfronterades tyvärr inte med dessa fakta och jag undrar såklart varför. Varför förberedde sig programledaren inte bättre?

Efter att man har lyssnat på programmet blir man nästan Palinfan. Och det får man ju vara såklart. Men först efter att man har hört HELA historien om henne och inte bara halva.

OBS!! Artikeln ovan innehåller några satiriska/ironiska påståenden, särskilt styckena som är markerade med numrena 1-3

en minister i blåsväder, del 2

2008-09-01T09:38:00.000+02:00

Efter programmet "Kris i skolan?" måste Björklund nu försvarar sig. Man skulle ju kunna tro att medierna nu drar den rimliga slutsatsen att en politiker som har förvrängt fakta har underminerat sin trovärdighet. Men nejdå! Istället låter det så här:

"Under veckan har Jan Björklund gisslats för att ha tagit till överord under sitt arbete med att vända debatten, och där ligger han som han har bäddat. Men för det han har åstadkommit – en skoldiskussion om kunskap, en skolpolitik i förändring, ett återupprättande av lärarrollen, en socialdemokrati under tillnyktring – förtjänar han den djupaste respekt" (SvD)

I DN får visserligen Lotta Fogde uttala sig om händelsen, och hon går till hårt angrepp mot både Björklund och massmedierna. Men annars kan jag inte hitta en enda artikel på DN:s hemsida som ens belyser händelsen.

När Lars Ohly kallade sig för kommunist fick han stryk för det. Man hävdade att Ohly ville ha tillbaka en slags sovjetkommunism. Det var givetvis inte det som Ohly ville men det spelade ingen roll då: Ohly hade öppnat diskussionen och DN/SvD gav sig på honom.

I dagsläget pratar vi om en minister som har medvetet ljugit för att få igenom en ideologiskt motiverad förändring i skolan. Men medierna tycker inte alls att det är så farligt. Tvärtom så tycker en del att det var bra att han skapade debatt. Synd att Ohly inte fick samma chans då när det begav sig. Om begreppet "kommunism" kunde man ju också fört en debatt istället för att sjunker ned i platta och dumma påståenden.

Men varför blir jag upprörd? Alla vet att dagstidningarna domineras av de borgerliga. SvD står nära (m) och DN står nära (fp), likaså GP. Alltså varför blir arg? Man kan ju inte förvänta sig att tidningar slaktar de som står de ideologiskt nära.

en minister i blåsväder

2008-08-31T20:29:00.000+02:00

Ja jag minns det väldigt väl:

Dessa septemberdagar år 2006. Socialdemokraterna satt kvar då men alla visste egentligen att den 17 september skulle bli de borgerligas dag i Sverige.

Jag minns de affischer som folkpartiet hade tryckt upp: fiktiva nyheter från en nära framtid där den svenska skolan äntligen såg ut så som den dåvarande oppositionen tyckte att den skulle vara:

- minskat skolk

- bättre resultat

- en skola i världsklass

Jan Björklund skrädde inte orden när han om och igen påtalade hur dålig den svenska skolan hade blivit. Ja, den var i ett förfärligt tillstånd efter alla dessa förändringar som hade gjort den en gång så stolta och kunskapsfixerade skolan till en "flumskola". Flum var överlag ett ord som fp älskade dessa dagar. Reflektera? Diskutera? Allt detta verkade onödigt i den borgerliga tolkningen av framtiden.
Nu är vi framme vid det som de liberal-konservativa har längtat efter sedan länge: hårdare tag (beslagtagning av mobiltelefoner), tidigare betyg, tidigare nationella prov.

SR har nu försökt att granska allt vad Björklund en gång i tiden hade hävdat och fortfarande hävdar. Programmet där de har gjort det heter "Kris i skolan?"
Och på punkt efter punkt blir det klart att skolministern och tillika f.d. majorn har antingen överdrivit, utelämnat viktiga fakta eller påstått saker utan att ha några beglägg för det (somliga skulle kalla det sista även för att ljuga ...). Den svenska skolan halkar inte alls efter utan den ligger tvärtom antingen över genomsnittet eller precis vid genomsnittet inom OECD när man mäter kunskapsresultat i bl a matematik och läsförståelse.

En hörnsten i folkpartiets omvändning av skolan är ju det där med betyg. Kraven är: tidigare betyg och fler betygsteg. Allt för att kunna känna igen "problemelever" tidigare och för att kunna hjälpa dem bättre.
Men när fp:s förslag läggs fram för 71 professorer i beteendevetenskap så håller de faktiskt inte med liberalernas koncept. Man påpekar att sådana åtgärder leder till en större utslagning och att andra faktorer spelar mycket större roll för att förklara några elevers undergenomsnittliga resultat. Framförallt så påpekas den sociala bakgrunden som en avgörande faktor.

När jag är framme vid denna punkt är mitt vrede nästan outhärdligt: man behöver alltså först fråga 70 professorer för att konstatera att människor från arbetarklassen generellt sett har lägre betyg????
Detta faktum är känt sedan länge! Jag fick under min tid på lärarprogrammet läsa en artikel som just behandlade detta, och här pratar vi om år 2004! Kontentan av artikeln som var tagen från tidskriften KRUT konstaterade: klart samband mellan social bakgrund och betyg i skolan.

Hela programmet och hela den debatten har fått mig att koka inombords sedan länge, men nu kokar jag formligen över!
Var var journalisterna under valkampanjen? Varför trodde alla på Björklunds tolkning av skolan? Varför insåg ingen att man inte kan behandla 2000-talets problem med redskap hämtade från 1800-talet?

Hade Jan B varit en politiker av format hade han avgått med detsamma. En sådan politiker är inte hållbar för ett riksdagsparti. Men han sitter givetvis kvar. När han konfronteras med sina egna påståenden kommer vips härskartekniken fram: "Menar du att jag ljuger?" Jadu Jan ... ... som man bäddar ... du vet ...
Nu erkänner han i ett öppet brev att han inte varit helt ärlig i sina påståenden. Jag måste fråga igen: är en sådan politiker hållbar????
Lars Ohly fick nästan avgå för att han kallade sig kommunist en gång i tiden. Nu har vi en minister och partiordförande som medvetet har förvrängt fakta för att gynna sin ideologiska inställning.
Hur man tolkar begreppet "kommunism" är en oändlig debatt. Hur man läser statistik är däremot inte stridbar. Man läser tabellerna och diegrammen och sedan drar man slutsatser utan att hitta på siffror och fakta.

Enkel matematik, herr major!

i de tysta skogarna ...

2008-08-02T11:13:00.000+02:00

Åk tåget söderut och stig av i en stad som du aldrig hört talas om. Ta sedan några steg till en ensam och övergiven busstation. Åk sedan bussen så långt in i skogen som du bara kan. Gå sedan 500 meter framåt ännu djupare in i skogen. Då har du kommit fram till mitt mysiga ställe någonstans i Småland.

Ja skönt är det här. Ibland kan det också kännas något ensamt men det är bara bra. Låt mig känna att det finns en djupare mening med det här livet. Låt mig känna att världen har något annat att erbjuda än shopping och fest.

Och så tillbringer jag dagarna med att läsa och njuta av naturen. Igår högg vi exempelvis ved för att förbereda stugan för den kommande vintern. Det är rätt intressant när man tänker på folk som alltid måste hävda ur sig att det var bättre förr. Undrar vad de skulle säga om det här. Inget el som kommer ur uttaget, ingen tvättmaskin osv. Nej, många av dessa skulle väl ha svårt att komma in i den typ av liv.

För några år sedan var det här stället ännu längre bort från civilisationen. Då fanns det inte ens Internet härute. Då åkte vi regelbundet till närmaste staden för att kunna kommunicera med världen därute. Vi hade inte ens telefon här och mobiler hade ingen täckning här.

Nu har ju allt det här förändrats. Vi har tysk teve via en parabol, i början av 2000-talet fungerade mobiltelefonerna och sedan i år kan man prata om en nästan helt fungerande Internetuppkoppling. Civilsationen knackar på vår dörr och är här när vi vill ha den.

Civilisationen märks även på andra sätt. I kommunens huvudstad har man sedan 1990-talet inrättat en musikfestival. En gång om året, i början av augusti, ska befolkningen här få känna på den stora världens doft: som Roskilde fast mindre.

I år var jag där och det var faktiskt rätt bra. Huvudattraktionen var Nordman. Det finns en del som inte gillar Nordman. Jag gillar dem. Och de var faktiskt rätt bra på scenen. De förstår sig på de enkla reglerna som livemusiker: skapa kontakt, var trevlig, var dig själv och visa inlevelse när du framför dina låtar.

Innan Nordman spelade "The Poodles" och det kan man ju verkligen ha många synpunkter på. Men nu har de komponerat den här jävla OS-sången och det var väl anledning nog att bjuda in dem. Det kan ju också ha funnits ett långt mycket enklare skäl, nämligen att det inte är så lätt att få hit andra artister som är riktigt stora.

Ikväll ska Räisänen spela men nä det får bli en annan gång. Jag ska istället födjupa mig i min globaliseringskritiska bok och bli en ännu bättre samhällsmedborgare.

ubåtshot?

2008-07-09T17:20:00.000+02:00

Under våra otaliga semestrar i Sverige på 1980- och 1990-talet begav det sig att vi även träffade en familj och slöt vänskap med denna. Mannen i familjen var en passionerad seglare och det finns en historia som jag frmaförallt kommer ihåg: hans berättelse över hur han under en segeltur i Östersjön helt plötsligt siktade en periskop som kom ut ur vattnet. Periskopen tillhörde en rysk ubåt var han övertygad om.

På 1980-talet såg världen annorlunda ut: blocken stod emot varandra och officiellt höll Sverige en neutral linje mellan blocken. Inofficiellt var många överens om att fienden, om den fanns, bara kunde komma från ett håll: österifrån. I det klimatet föddes även rädslan för ryska ubåtar. Först gick U-137 på grund och sedan tyckte sig många har sett ubåtar, överallt.

Rapporten "Ubåtshotet" som kom ut 1983 pekade just ut ryska ubåtar som snokade vid Sveriges kust.

Uppdrag Granskning har nu följt upp denna rapport. Resultatet är intressant: det fanns inget hot från Sovjet. Enda fallet där en rysk ubåt befann sig nära kusten var U-137.

I rapporten "Ubåtshotet" gjorde man i princip det sämsta man kan göra: man hade en förutfattad mening och ville få den bekräftad. Med andra ord: det stod fast redan innan att det var ryska ubåtar, det fattades bara bevisen.

Tråkigt nog så fanns det dock inga bevis för en hotbild: ögonvittnen hade identifierat ubåtar, dock inga ryska. Rapportens svar: en okänd rysk ubåtstyp. I andra fall påstår rapporten att vittnen helt enkelt har haft fel.
Ett annat tungt bevis tycktes vara hydrofonlyssningen som försvaret hade bedrivit. Under 25 år påstods det att detta var det tyngsta beviset för de ryska intrången. Som vi vet idag hör man på banden ingenting som stödjer antagandet att ryska ubåtar har varit i svenskt vatten.

Däremot så pekar alla bevis på någonting helt annat: att amerikanska/NATO-ubåtar förmodligen har varit i svenskt vatten för att testa det svenska ubåtsförsvaret.

bekväma sanningar

2008-07-08T17:47:00.000+02:00

Nicklas Ekdahl skriver idag i DN om Almedalsveckan. Särskilt intressant för honom är givetvis folkpartiet. Och så kommer han in i en hyllningsstämning när han hör att Jan Björklund "opopulistiskt" kräver att sänka bolagsskatten med 5% (dvs. ner till 23%). Ännu mer tyngd får förslaget när den "obekväme sanningssägaren" och finske ekonomen Sixten Korkman stödjer förslaget. Därmed är saken för Ekdahl klar.

Men den är långtifrån klar i verkligheten. Varför ska vi sänka bolagsskatten med 5%? Argumentet är naturligtvis "globaliseringen" som på ett konstigt sätt har blivit ett argument i sig för att försvara alla möjliga angrepp på välfärdsstaten och de sociala trygghetssystemen.
Men hur är det där med globaliseringen egentligen? Alla nyckeltal visar att den svenska ekonomin mår bra: vinsterna ökar, produktiviteten ökar ... var ligger alltså problemet?

Svaret är att det inte finns några problem på den företagsekonomiska nivån. Att hela tiden kräva samma sak om och igen gör en osanning inte mer sann. U-länderna är långtifrån att konkurrera ut oss! Enklaste belägget för det är att vår handel med Afrika och Asien är marginell. Dessa länder utmanar oss alltså inte. Vill ni ha en vetenskaplig förklaring för detta så är det faktumet att man inte får stirra sig blind på lönerna i ett land utan man måste även titta på hur mycket som produceras för denna lön (dvs. kostnade per producerad enhet). Och i den kalkylen ligger Sverige i världstoppen.

USA hooray?

2008-07-07T22:15:00.000+02:00

Lisa Bjurwald, hemma i DN:s ledarredaktion, kände väl häromdagen att hon måste skriva något fint om USA. Detta ledde då slutligen till följande avslutning av hennes hyllningsartikel den 4 juli 2008:

"Vi ser dessa sanningar som självklara: att alla människor är skapade jämlika; att de av sin skapare har tilldelats vissa oförytterliga rättigheter och att rätten till liv, frihet och strävan efter lycka finns bland dessa; att regeringar har inrättats bland människorna för att säkra dessa rättigheter och att regeringarna erhåller sina befogenheter genom de styrdas samtycke ( )."

Vad i Thomas Jeffersons berömda strofer är inte värt att fira?

Ja, vad är inte värt att fira där? Jag kommer tillbaka till det strax, men först läs detta:

[landet] garanterar alla dess medborgare att få utöva sina rättigheter och garanterar att alla får medverka i utvecklingen av samhället. Samhället garanterar att [...] lagarna följs och att alla skyddas av lagarna.
Aktning och skydd av varje medborgares värde och frihet åligger alla statliga organ och alla samhälleliga krafter och varje medborgare [...]

Ja, vem skulle inte kunna skriva under det här? Förhoppningsvis kan inte någon skriva under det här, för det är nämligen ett utdrag ur Östtysklands (DDRs) författning .

Visst låter lagtexter alltid fina och sköna. Men man kan inte bara sätta sig och läsa en lagtext för att avsluta med : "Ja men , det här låter väl bra!"

Man måste titta bakom fassaden för att komma vidare. I USA:s lagtext betyder det dels att Thomas Jefferson själv hade slavar och att han därför inte tyckte att svarta och indianer räknades till människosläktet. Med den bakgrunden läser sig hans strofer helt annorlunda.
Samma kan sägas om dagens USA där det finns Guantanamo Bay och där landet anfallar länder så som det passar just nu (Irak är bara ETT exempel).

Samma gäller för DDR. Visst låter författningstexten suveränt i sig. Men i realiteten förföljdes oliktänkande.

Mer analys, tack!

låg skattemoral

2008-07-05T18:16:00.000+02:00

Idag berättar Sveriges Radio om den låga skattemoralen bland 70-talisterna. Ca 50 000 människor bland de som föddes på 1970-talet blev "nolltaxerade" (dvs. att de inte betalade någon skatt) trots att de hade ekonomiska tillgångar för att köpa hus och bilar.

Frågan är naturligtvis hur detta kan komma sig. För jämför man med människor födda på 1950-talet eller 1960-talet så syns tydligt att skattemoralen bland dessa är mycket högre.

Sveriges Radio lyckas egentligen inte ge något bra svar på frågan utan bara konstaterar att 70-talisterna är mer individualistiska. Men vad ligger alltså bakom detta?

Historien om Sverige efter 1945 kan läsas på tre olika sätt:

1. (liberal tolkning): Sverige upplevde en ekonomisk uppsving utan dess likne mellan 1950 och 1975. På 1970-talet började välfärdsstaten bli för stor, vilket medförde ett för stort skattetryck. Detta ledde slutligen till att det svenska systemet slutade att fungera.

2. (vänsterorienterad tolkning): Sverige upplevde en jättelik uppsving mellan 1950 och 1975. På 1970-talet började oljechockarna sätta käppar i hjulet. Samtidigt dominerades samhället av "vänstervågen" vilket ledde till en framgångsrik ideologisk "motoffensiv" av svenskt näringsliv ("satsa på dig själv"). På 1980-talet genomfördes en rad ogenomtänkta privatiseringar såsom kreditmarknadens avreglering 1985 ("Novemberrevolution") som ledde till en jättelik spekulationsekonomi som i sin tur vållade 1990-talskrisen.

Ja nu kan man vräka och välja mellan desssa två utgångspunkter. Men tar man i beräkning de siffrorna som SR redovisar för blir det klart att den vänsterorienterade tolkningen hjälper mycket mer att förstå 70-talisternas låga skattemoral. SAF:s och Timbros ideologiska offensiv är välbelagd och ägde faktiskt rum. Denna offensiv har naturligtvis lämnat sina spår: om man berättar för människor hela tiden att deras egna behov och intressen borde prioriteras och om massmedierna kombinerar detta med oavbrutet tal om "skatteTRYCK" och prat om tillväxtens betydelse inser man snabbt att mer och mer människor måste dra slutsatsen att man uppenbarligen inte behöver betala skatt. Detta förstärks ytterligare genom att en del av de rika i samhället undangömmer pengar i t ex Liechtenstein eller att vissa stora personer inom näringslivet får avgångsvederlag som många i samhället bara kan drömma om.
Det finns ytterligare ett argument som talar emot den liberala tolkningen. Och detta är att ekonomiska system sällan bara "slutar att fungera" som en teveapparat. Ekonomi är tvärtom alltid en produkt av samhällets värderingar. Frågorna vem, hur och vad produceras kan besvaras på olika sätt (dvs. i stort sett frågan om vi ska producera privat eller statligt).

Detta är dock inte bara ett moraliskt problem utan det kan bli ett väldigt stort samhällsproblem i längden. Om människor tappar tilltron i staten/den offentliga sektorn så kan det bli svårt att finansiera de gemensamma tillgångarna i längden.

Som SR påpekar i slutet av rapporten så är 80-talisterna ännu mer individfokuserade. Och vad kommer detta att leda till?

I slutändan rättvis

2008-06-29T23:16:00.000+02:00

Ja då var det över med EM. Känns bra tycker jag. Man sitter ju som fotbollsfan alltid i samma knipa: jag har något viktigt att göra, jag vill träffa människor, men nej just ja, den där gruppspelsmatchen får jag bara inte missa! Ja det kan (med all rätta!) kännas sorgligt. Men sådana är vi som är beroende av fotboll. Läs "Fever Pitch" och ni förstår vad jag menar.

Finalen tillhörde nog en av de bättre genom tiderna: å ena sidan finlirare, snygga speldrag, stora målchanser och å andra sidan ... SPANIEN! ... Nä jag skojar bara!

Menmen, det finns inte så mycket att säga. Spanien var bättre på allt. Detta erkänner t.o.m. tidningen BILD (tänk dig som Expressen fast ännu sämre). De erkänner helt rätt att Spanien var överlägsna på alla möjliga sätt. MEN, så invänder de, Tyskland har uppnått mycket mer än många andra stora nationer såsom Italien, Frankrike, Holland.

Detta sista påstående kan jag bara skratta åt. Säkerligen kommer man långt mot Österrike, Polen, Portugal och Turkiet. Anledningen varför Italien åkte ut var Spanien. Anledningen varför Frankrike åkte ut var Spanien, Italien OCH Holland.

Så tyskarna ska inte stirra sig blind på finalplatsen. De har ett mediokert lag som med hjälp av en mycket tursam lottning fick lov att undvika alla stora lag fram till finalen. Och i finalen visades tydligt vad den tyska fotbollen saknar för att tillhöra eliten.

tyskland

2008-06-20T11:47:00.000+02:00

Rätt förbluffad stängde jag av teven efter gårdagens kvartisfinal. Tyskland till seminfinal, det hade jag aldrig trott. Det som skiljde lagen åt var till slut defensiva tabbar av Portugal och Tysklands stabilitet vid fasta situationer. Att de dominerade matchen skulle vara en överdrift.

Nu är de alltså i Semifinal och jag kan inte låta bli att fråga efter rättvisan i denna turnering. Om allt går bra kommer Holland att gått vidare till Semifinal efter att ha besegrat Italien, Frankrike, Rumänien och Ryssland.

Vilka har Tyskland vunnit mot? Österrike, Polen och Portugal. Matchen mot Kroatien gick ju åt skogen, ganska kraftigt till och med!

Men uppenbarligen måste det vara så att vissa lag bara har munsbitar på vägen medans andra verkligen måste kämpa sig sin väg igenom fram till EM-guldet.

Nej så där kan det ju inte fortsätta, det måste till några förändringar:

1. EM bara i ETT land framöver; Österrike och Schweiz hamnade i första seedningsgruppen. Knappast berikande för fotbollen. Värdnationerna måste såklart hamna i första gruppen, men har man två (svaga) länder av enbart 16 lag skapar detta problem.

2. Skapa en större rättvisa efter gruppspel. Det är sanslöst att Tyskland raktigenom har lättare motstånd än alla (!) andra stora nationer i den här turneringen.

Ibland undrar jag hur tyskarna gör för att få till det så? I VM var det ju samma sak. Efter dundrande segrar mot stormakterna Costa Rica, Polen, Ecuador och Sverige tog det slut i semin.

festen är slut!

2008-06-20T11:29:00.000+02:00

Innan EM hade varje större tidning i Sverige en stor EM-bilaga. Där satt massvis med sportjournalister och granskade deltagarna. Människor som Mats Olsson, Simon Bank, Johan Esk mm. skapade en stämning som närmast kunde liknas en uppiskad nationalism: klart det kommer att gå bra för Sverige, vi har ju Zlatan! Men Defensiven då ... ? Vi har Zlatan! Men mittfältet då ... ? VI HAR ZLATAN!!!

Egentligen kunde man kallat EM-uppdraget lika gärna "Zlatan och de tio apostlerna". Men nu blev det ju inte så. Zlatan gjorde två mål i tre matcher och Sverige åkte ut mot Ryssland, rättvist!

Dagen efter uttåget är rubrikerna rasande: "AVGÅ LAGERBÄCK" är bara en av många som tydligt uttrycker vad de tycker. Varifrån kommer dessa hårda tag?

Jo i första hand så är det nog mer en bekräftelse att dröm och verklighet inte alltid går ihop. Tidningarnas förväntningarna var så orealistiska att de får skylla sig själva över sin besvikelse.

Det finns en hel del som kan mer om fotboll än mig. Men jag såg faktiskt ryssarnas styrka innan EM. Konstigt nog så verkade jag vara den ende som såg det. Alla andra (och inte minst tidningarna) uppfattade Ryssland mer som en munsbit. Att halva laget spelade i Zenit St. Petersburg som hade vunnit UEFA-cupen nyligen bekymrade ingen. Hade Sverige något liknaden att komma med? Nej det hade de ju inte. Däremot så visade sig hur nationalism kan förblinda en idrottsnation som nu måste ställa sig realiteten.

I andra hand har tidningarna faktiskt rätt när de påpekar bristerna i laget. Men är det Lagerbäcks fel? Jag skulle nog inte tro det. Sverige har ett dåligt lag. Det finns ett par spelare som visade rätt nivå, men det var inte många. Men det finns faktiskt ett stort misstag som Lars gjorde: Henke Larsson spelade alla tre matcher från början. När han åkte med så trodde jag att han skulle vara inhoppare, men inte att han skulle platsa i startelvan! Spelar man med en 36-åring på topp får man skylla sig själv. Var detta allt Sverige hade att komma med?

Ja nu får vi läka våra sår. Nu får vi inse att vi har ett landslag som är mediokert. Och jag skulle kunna tro att både VM 2010 och EM 2012 kommer att spelas utan oss. Men det kanske är likabra. Tiden för en generationsväxling är inne!

ett förlorat slag

2008-06-20T11:12:00.000+02:00

I onsdags var det dags. En motståndare visade oss vägen. Vi blev överkörda och en epok gick i graven ... nej, jag pratar INTE om fotboll. Jag pratar om FRA-lagen!

Vissa saker tror man inte kommer att hända. Ändå så sker det. Med 143 mot 138 godkändes förslaget som innebär att Försvarets Radioanstalt kommer att få utökade befogenheter för att kontrollera datatrafiken.
Vad det innebär för den personliga integriteten är uppenbar: fr.o.m. nästa år kan du i princip inte skicka ett enda mejl utan att befara att en statlig myndighet övervakar denna process. Och allt sker i terrorbekämpningens namn.

Sverige är givetvis inte unikt, inte unikt alls på det sättet. Landet följer en tydlig trend som redan har satts igång internationellt. I USA kallar de det för "Patriot Act", i Europa känner sig också mer och mer länder manade att vidta åtgärder för att begränsa terroristernas möjligheter.

Frågan efter den personliga integriteten ställs inte längre. Folk som var emot FRA-lagen brukade ofta argumentera: "Jag har ju inget att dölja MEN ... " Detta visar redan hur mycket hjärntvättade vi har blivit. Frågan är inte om jag har något att dölja eller ej. Denna fråga är helt oviktig! Det centrala är att det här handlar om en principfråga: får jag göra vad jag vill i min lägenhet? Det framtida svaret verkar vara: "Ja, om du inte ... "

Mer och mer så vänder samhällena i västvärlden på bevisbördan: "Vi vill ju bara trygga din framtid ... du har väl inget att dölja, eller?"

Demokratin urholkas och vi tittar på. Å andra sidan kan vi inte göra så mycket eftersom Riksdagen i princip är överens, socialdemokraterna röstade bara nej eftersom lagen innehöll några "tekniska" fel. Enda partiet som öppet gick mot förslaget var Vänsterpartiet.

EM

2008-06-15T12:21:00.001+02:00

Gårdagen kan ses som en avslutning av EM:s första period. Fram tills igår kunde jag leva i ett bekvämt 18.00/20.45-schema. Livet kunde organiseras därefter. Nu är denna fas slut vilket är ett utmärkt tillfälle för att dra ett litet facit. Här kommer topfemma och flopfemma:

Topfemma:

1. Holland: vackrare spel har inte skådats. Lätt och fokuserat svepade Elftalet bort sina motståndare.

2. Spanien: rakt på, bra anfall, jag tror inte att spanien vinner EM-guld för det gör de ju aldrig. Men de har spelat bra!

3. Ryssland: mychet bra fotboll, laget försöker att spela! Synd att de saknar sin bästa anfallare. Detta blev väldigt tydligt mot Grekland.

4. Sverige: hittills över förväntan. Hade tur att Grekland spelade så tokdefensivt. Förlusten igår är helt oviktig, den matchen var bokad som förlust ändå. Dessutom var resultatet rättvist.

5. Turkiet: bra fotboll, bra genomslagskraft, laget är bättre än förväntat.

Flopfemma:

1. Rumänien-Frankrike: en tråkigare match blir svårt att hitta.

2. Grekland: ett ännu mer defensivt lag, ett än mer oinspirerat spel lär vi knappast se.

3. TV4:s ständiga reklamavbrott. En jättelik cirkus som "krönas" med massa reklam. På 2,5 minuter analys blir det 10 minuter reklam enligt statstik

4. Jiehdes fråga till Bojan: "Du gillar Zlatan, va!?" Jo det gör jan nog Jiehde. Det är ju inte så att du och din tevekanal var helt opartisk i hysterin kring Ibrahimovic. Dessutom är en sådan retorisk fråga dum och onödig för alla vet ju va Bojan kommer att svara ... Alla från Expressen över Aftonbladet till TV4 spädde på en sagolik hets kring en av världens bästa fotbollsspelare. DN lyckades i varje fall stå emot lite grand när de avslöjade att Zlatan aldrig hört talas om Karl Marx.

5. Tyskland: hyllat efter 2-0 mot Polen, något orättvist. Tyskarnas svagheter (främst i försvaret) blev uppenbara mot Kroatien. Laget kommer garanterat INTE vinna EM-guld.

om demokratrin

2008-06-15T01:01:00.000+02:00

Så sent som i fredags bestämde sig EU-medlemmen Irland att rösta nej till Lissabonfördraget. Folkomröstningen där 51% deltog slutade med 53% för nejsidan.

Nu har detta givetvis vållat massvis kommentarer i hela Europa. DN:s ledare (Babro Hedvall i spetsen) tycker att det är orimligt att lilla Irland med sina tre miljoner kan stoppa de andra 500 miljoner. Ett lösningsförslag: lämna Irland utanför, låt resten fortsätta med sitt samarbete.

Jag tycker att det är en konstig hållning av flera skäl:

1. EU bestämde sig en gång i tiden för att ha denna röstningsprocedur. Detta utgick ifrån ett litet EU (resp. EG). Att EU har denna procedur kvar kan man tycka är komplicerat men icke desto mindre så finns det. Hur kan en demokrat tycka att man helt enkelt kan överge en princip som alla medlemmar har skrivit på en gång i tiden?

2. Att påpeka att enbart en minoritet har röstat nej till förslaget är ointelligent. Varför ska detta spela någon roll? Med samma argument kan man avfärda vilken omröstning/val som helst. Ta t ex presidentvalet i USA. Om och igen är det bara 50% som deltar i valet, den nuvarande George Bush har fått stöd av 25% av sina medborgare. Är det någon som ifrågasätter hans legitimet? Även den nuvarande svenska regeringen har bara stödet av 40% av det svenska folket (20% röstade nämligen inte alls). Jag tycker absolut att man får ifrågasätta demokratisk legitimet i valprocesser. Men då måste det gälla ALLA beslut och inte endast när man vill kritisera ett resultat som man inte vill ha.

3. Att påstå att ju de allra flesta länder ha skrivit på Lissabonfördraget och att saken därmed är slutdiskuterad är något som både stämmer och inte stämmer. I många länder beslutar parlamenten om fördraget. Dock återspeglar detta inte alltid opinionsläget bland befolkningen. Tydliga exempel på det är EMU-omröstningen i Sverige och Danmark. Hade parlamenten fått bestämma hade båda länder fått Euron.

Summa sumarum har jag svårt att förstå DN:s stora poäng. Saken är helt enkelt att man vill få igenom detta Lissabonfördrag. Och nu går det inte så enkelt. Men då får man väl se till att lösa problemet istället för att helt plötsligt ifrågasätta beslutsprocesserna bara för att resultatet inte passar.

Clas, kom ut ur hörnet!

2008-06-03T21:16:00.000+02:00

Corren är en tidning som bjuder på mycket. Här finns det allt: ledare, nyheter, krönikor ... men det bästa av allt är "Clas på hörnet". Känner du dig lite deppig, har du haft en tung dag: läs Clas! Ett gott skratt är garanterat!

Ett smakprov: Värnskatten är dålig, en amerikanare var på besök och räknade ut att vi inte får mer pengar genom värnskatten utan tvärtom så förlorar vi på den.

"Jämlikhet får kosta, tycker alla svenskar och jagar höginkomsttagare med blåslampa. Men högskattepolitiken utjämnar inte längre utan skapar nya klyftor. Dags för nya idéer. Plattskatt kanske?"

Ja nu vet jag inte hur mycket nationalekonomi Clas här läst, men mycket kan det inte varit. Annars hade han vetat att värnskatten givetvis ger pengar till statskassan. I USA under Reagan hade man förövrigt samma idé. En ung man med namn David Laffer ritade upp en kurva och ville därmed bevisa att högre skattesatser leder till lägre skatteintäkter. Och by the way: han ritade verkligen bara en kurva. Han hade inte räknat på den, han satte inga värden på x- och y-axlarna utan han målade bara lite. Reagan tog honom på allvar, USA sänkte skatterna ... och USA:s samlade skatteintäkter ... gick tillbaka!! En del tror att ekvationen "mindre skatt = mindre intäkter" är för enkel. Men så är det, tro det eller ej!

dessutom ... vem jagar höginkomsttagare med blåslampa!!?? Säkert inte skatteverket, Clas verkar ha glömt skattereformen 1989/91. Idag så är den högsta skattesats som betalas i praktiken 40%. Även de riktigt täta i detta land behåller alltså 60% av sin inkomst. Och då har jag inte ens nämnt de miljardtals kronor som befinner sig på bankkonton i Liechtenstein.

Som en reaktion på detta och andra artiklar i Corren tog jag tillfället i akt och avbeställde tidningen. Kommer bli himla skönt att slippa den!

några tipps inför EM

2008-05-31T22:47:00.000+02:00

Nu har ju i princip alla redan skrivit vad DE tror om EM: eventuella favoriter, floppar, etc.

Även jag har tagit mig an att tippa grupperna inför EM. Jag tror på följande utslag:

Grupp A: Schweiz och Tjeckien går vidare

Grupp B: Tyskland och Kroatien till kvartsfinal

Grupp C: Nederländerna och Italien till kvartsfinal

Grupp D: Spanien och Ryssland till kvartsfinal

Hur det går sedan efter det vill jag inte skriva om. Dels för att jag inte vet om mina tipps går hem och för det andra för att det så svårt att veta hur EXAKT grupperna kommer att se ut efter gruppspel.
Men EN sak vill jag yttra mig om: varför har Tyskland alltid så jävla mycket tur med lottningen? Inte bara att Tyskland har den klart lättaste gruppen utan de har även hamnat i den mycket lättare tablån. En av de andra favoriterna (dvs. Italien, Holland, Spanien) kan de först möta i final!!!

Orättvist!

mycket EM framöver

2008-05-31T22:40:00.000+02:00

Jag ska förvarna alla icke-sportintresserade besökare: inläggen under hela junimånad kommer nog att handla om fotboll!

stackars Sverige?

2008-05-25T09:59:00.000+02:00

Schlagerfinalen är över, rösterna har getts och segraren heter inte Sverige. Detta vållar förvåning bland svenska journalister. Varför?

Även om jag kan förstå att svenskarna givetvis tyckte om sin låt så måste man ju ändå ha lite självdistans: den här låten var inte så bra! Correns fyra i betyg för "Hero" känns ännu roligare såhär dagen efter.

Och den här gången tycker jag inte att Sverige ska ge sig återigen in i någon konspirationsteori där Östeuropa förträngar Västeuropa/Norden. Det kanske kan vara så att de Östeuropeiska låtarna är bättre?

Så i efterhand är jag ganska sur över den svenska uttagningen: svenska folket ville ju skicka Sanna Nielsen som hade en mycket intressantare låt än Perelli med "Hero". Men det var nog så att den svenska juryn spekulerade mer på vad som kan "funka i Europa".
Nu deppar alla och den svenska juryn funderar kanske varför den inte valde Sanna Nielsen istället för Perelli. Men nu är det försent. Vill man få ut något positivt kan det kanske vara det: sluta tro att balader inte fungera i Europa! Att resonera så leder bara till att man låser sig hela tiden. Låt en balad vinna!

ESC

2008-05-24T09:26:00.001+02:00

Varje dag blir jag förbluffad. Ingen dag är sig lik. Och människorna agerar om och igen på ett sätt som man knappt kan ana. Men ibland så är människors reaktioner förutsägbara.
När jag tänker på de förutsägbara händelserna i Sverige/Världen kan jag understryka Östgöta Correspondentens bedömning av ESC-låtarna. Charlotte Perelli får givetvis en fyra. Visserligen är smaken som baken men jag ser mig trots allt som en människa som förstår sig på musik. Därför har jag något svårt att förstå varför just låten "Hero" snubblar på högsta betyget. Låten är en helt vanlig dancepoplåt utan någon särskild höjdpunkt. Låten rullar på:

Oh, out of the light
Like a star, like a hero
Love will survive

Jaja, tralala ... Visst, en stabil låt, en trea skulle ge låten just för att den är stabil, "pårullande" och
inte speciell/unik på något sätt. Här får jag säga att jag fortfarande är något bitter över Svenska
uttagningen, hade svenska folkets vilja avgjort hade ju Sanna Nielsen åkt till Serbien.

Nåväl! Det som gör Correns bedömning mycket märkligare är faktumet att det tyska bidraget
"Disappear" sågas totalt.
Får jag fråga varför??? Jag skulle vilja veta skillnaden mellan Disappear och Hero. Vad gör
Sveriges bidrag enastående och tysklands bidrag värdelöst? Jag kan egentligen inte se någon
större skillnad mellan de två låtarna. Likt "Hero" så är även "No Angels"-låten nätt utan det lilla
extra:

Cause I need you here
And it's just not fair
That it won't get better
Why did you disappear?

Som tur finns det även andra bedömningar. DN gör i princip samma ranking som jag även om de
ger både låtarna en fyra (jag hade som sagt satt en trea istället.

Roligt är aftonbladets hets över "Kopian" från Ukraine. Varför är den ukrainska låten kopian på
Hero? Kan man inte tänka sig motsatsen också: att Hero är en kopia på "Shady Lady"?

småsaker

2008-05-12T23:24:00.000+02:00

Johan Esk yttrar sig över EM-truppen. Bästa valet på toppen: Henrik Larsson!!
En 37-åring ska alltså leda landslaget mot nya och djärva mål. Schysst!

Men egentligen så ligger Larsson bra till. Lothar Mathäus var ju 38 när han slutade, så ...

***

Christian Olsson siktar mot OS-guld i Peking. Jättebra! Då kan han ju kanske också börja att betala skatt i Sverige!

varför?

2008-05-11T12:13:00.000+02:00

Jag måste börja detta inlägg med ett erkännande:

Jag köpte Expressen idag!

Jo jag vet ... men å andra sidan ska man ju alltid kolla om det man tror om t ex en tidning fortfarande stämmer. Och jag kan säga: det stämmer! Expressen är fortfarande den sensationslystna skvallertidning, precis som den var när jag läste den senast för ett par år sedan.
90% av artiklarna är icke lönsamma att kommentera ens. Sportdelen vill jag dock kommentera.

"Alltime-favorite" Magnus Nyström fick för sig att skriva om gårdagens match i hockey-VM Ryssland mot Sverige. Rubriken: "Tre Kronor är elakast i Sverige - att möta Ryssland i kvartsfinal blir perfekt."
Nu skulle man kunna tro att Nyström möjligtvis uttalar sig negativt om våldsamt spel. Men detta gör Nyström alltså inte. Istället hyllningar för Svenskarnas brutala spel:

" Före matchen fick Alexej Morozov frågan om han visste vem Douglas Murray var. Lite nonchalant svarade han bara:
– No.
Nu vet han.
Efter 10,02 av den första perioden slocknade ljuset för den ryske världsstjärnan. Tre Kronors egen King Kong delade ut en av de värsta smällar som Morozov fått i sin karriär."

Man kan börja med att förundras över att en sportjournalist hyllar våldsamt spel. Varför? Hockey går knappast ut på att tackla. Det här är inte boxning! I Hockey ska man göra mål. Inget annat! Att den fysiska hockeyn har tagit över mer och mer är en (fel-)utveckling men man behöver inte spela så, särskilt inte Sverige som har en tradition av tekniskt fina spelare.

Ryssland har samma tradition: det fina, tekniska liret som gjorde Sovjets landslag världsberömt. Så pass berömt att Kanada (som hockeyns moderland) kände sig manat att tävla mot Sovjet (Canada Cup) för att avgöra vem som var världsbäst. I första matchen upplevde kanadensarna en mardröm: de förnedrades av Ryssarna som lekte med Kanada. I andra matchen hade Kanadensarna hittat ett dödssäkert koncept: tackla, tackla, tackla. Ryssarna var inte vana vid ett sådant spel och förlorade.

Nu konfronteras Ryssarna återigen med hårt spel, men sådant räcker inte längre att chocka dem, Sverige förlorade nämligen ändå med 3-2.

Nyströms artikel blir förresten bara värre och värre ju längre jag läser den:

"Tv-publiken där hemma har fått många nya hjältar:
* Stenhårde Douglas, så klart. Som också levererade ett klassisk citat.
– Jag hade till och med förvarnat Morozov innan första tekningen. Att han inte var i ryska ligan längre. Att han skulle hålla huvudet uppe."

Det är ju helt sanslöst! Först så utses en brutal spelare till hjälte. Och efteråt så rättfärdigas hans agerande t.o.m. genom att säga: jag sa ju att han skulle passa sig!

Ah, NU förstår jag: alltså om jag går ner på stan och skriker först: "Alla ska passa sig jävligt noga nu, för jag är på så jävla dåligt humör!!" och om jag sedan då slår ett par tre människor på käften så är det med andra ord okej. Någon som håller med? Det hoppas jag verkligen inte!

DETTA ÄR SÅ BOTTENLÖST!! JAG SAKNAR VERKLIGEN ORD!!!!!

HUR KAN MAN SKRIVA EN SÅDAN ARTIKEL?????????????

alkohol

2008-05-02T01:24:00.000+02:00

Correns ledare skrev i onsdags en ledare som handlade om - valborg! Okej, visst, att Corren skriver om Valborg den 30 april är kanske mindre uppseendeväckande.
Däremot är det intressant att de tar upp problemet kring supandet på Valborg bland ungdomar. Ledaren går över till att berätta om hur mycket alkoholkonsumtionen har ökat och avslutar med att påpeka att föräldrarna måste få en djupare insikt över att det är DE som kan påverka sina barns alkoholvanor.

Skriver man en artikel om alkoholproblem kan man ta upp mycket. Men jag skulle nog peka ut tre olika faktorer:

1. Den svenska alkoholkulturen som har varit omdiskuterad i flera hundra år (vilket ju faktiskt ledde fram till systembolaget, motboken och en folkomröstning). Med hjälp av den svenska "totalkonsumtionsmodellen" fick man ordning på det rätt så bra. Man fick aldrig bort alkoholism, men konsumtionen generellt höll sig inom rätt så rimliga ramar.

2. Alkoholkonsumtionen ökade sedan mitten av 1990-talet. Och just samtidigt gick Sverige med i EU ... hmmmm ... ja, sambandet går nog inte att missa. Sedan EU-medlemskapet är det i princip fritt fram att importera alkohol till Sverige. Alf Svensson sa om det någon gång: "Vi trodde att vi hade en försäkran om att vi kunde bibehålla vår alkoholpolitik". Jag har aldrig förstått hur de kunde tro det! Är man med i EU så är man med. Fritt utbyte av varor och tjänster, detta inkluderar givetvis även alkohol! Att Corren inte skriver ett snyft om sambandet mellan EU-medlemskap och ökad alkoholknsumtion är klart: som frihetstörstande frihandelsvän är faktumet att frihandel inte bara ger fördelar svårt att svälja.

3. Stressen i samhället ökar. Det talas om utbrändhet (sjukskrivningar), det talas om press, mobbing på jobbet osv. En orsak är den totala öppenheten mot omvärlden som Sverige har förskrivit sig till sedan 1985. Ökad konkurrens får faktiskt helt praktiska problem - tro det eller ej! Och att en del försöker att fly från sina problem genom alkohol är heller inget nytt.

Tittar man enbart på dessa tre faktorer så inser man att det inte räcker att reducerar alkoholproblem till ett enkelt föräldrar-barn-förhållande. Det krävs mer än så!

ingen väg till Helsingfors

2008-04-26T10:29:00.000+02:00

Studenter i Umeå har undersökt geografikunskaper bland gymnasieelver i åk 3. Resultaten i kort:

- vissa elever visste inte vad Finlands huvudstad heter

- svenska nationalparker är okända

- två tredjedelar vet inte var EU har sitt högkvarter

Sådana undersökningar är ju inte ovanliga, tvärtom så är de rätt vanliga, inte minste finns det "Roper Survey" där geografikunskaper världen över jämfördes med unga amerikanares geografikunskaper 2002.
Resultatet angående ungdomar i USA (alla nämnda procentsiffror räknas i andel av ungdomar i USA):

- 30% tror att USA har en befolkning på mellan 1 och 2 miljarder

- en genomsnittlig ung amerikan kan enbart identifiera 3 europeiska länder på en karta (bara 37% kunde hitta Storbritannien ... )

- bara 13% hittar Irak och Iran på en karta, 14% kan hitta Israel

- bara 16% kan peka ut Sverige på en världskarta (däremot kan 93% av svenskarna hitta USA på kartan, haha!)

- 30% hittar inte stilla havet

- och deras eget land verkar de inte känna till heller, enbart hälften vet var staten New York ligger ...

Nåja, om det här skrivits mycket, att nu även svenska gymnasieelever inte längre vet var Helsingfors ligger är givetvis inte så meriterande heller.

Dock tycker jag att dessa studier alltid har samma problem, nämligen att de bara fokuserar på faktakunskap. Givetvis är det bra om jag vet var t ex Helsingfors ligger. Men jag borde kanske också veta någonting mer (om stadens historia, stadens betydelse, mm.).

Av samma anledning gillar jag inte "TP" och liknande spel eftersom dessa spel bygger på en ganska konservativ föreställning om intelligens. Värst av allt: faktakunskap/allmänbildning förväxlas gärna med intelligens. Jag kan veta vad alla länder på jorden heta, men för det skulle nog knappast kalla mig för intelligent. Flitig kanske, intresserad också, men inte intelligent. Modern forskning har ju kommit ganska långt på detta område. Nåväl, tillbaka till ämnet:

Alla skolundersökningar har i princip samma problem, ingen av de tittar på elevers analysförmåga. Det gäller hela tiden bara komma med klatschiga saker: "Våra elever kan inte ... " osv. Lätt att sälja lösnummer på men helt fel fokus. Att förstå samband, att se sammanhang, att kunna ha verktyg för att självständigt (!) kunna bearbeta ett problem/en frågeställning, DETTA är viktigt. Långt mycket viktigare än att kunna peka ut USA på en världskarta.

vårdstrejken

2008-04-25T18:17:00.000+02:00

Correns ledare, 25 april 2008 (rubriken: "Vårdstrejk med paradoxala krav"):

"Om Vårdförbundet krävde ”privata” villkor – saftiga lönelyft till de medlemmar som höjer produktiviteten – skulle till och med blödande landsting som det i Östergötland kunna betala. Landsting med dålig ekonomi är i högsta grad beroende av att personalen är effektiv.

Med hög ingångslön och höga generella påslag är risken däremot stor för uppsägningar, skattehöjning, kompensationskrav från andra – och fortsatt missnöje, eftersom Vårdförbundets löner fortfarande kommer att vara lika sammanpressade."

Ja, det finns mycket man får höra/läsa innan öronen ramlar av. Man undrar liksom var de skarpa analyserna har tagit vägen?
För det första är det problematiskt att prata om effektivitet inom den offentliga sektorn. Det är nämligen alltjämt svårt att mäta effektivitet. Vad ska ordet mena inom offentlig verksamhet som sysslar med människor? Är det effektivt att behandla 1000 patienter per timme?
Produktion av sjukvård är inte lika med produktion av bilar. Det går inte att mäta kvalitén på det sättet. Problemet uppstår nämligen då när människor inte känner sig välkomna längre, sjukvård handlar ju inte minst om att bry sig om människor!
Andra felet i artikeln är lipandet om ökade skatter. Att landstinget i Östergötland har ekonomiska problem är känt sedan länge (ni minns väl "prioriteringslistan"?). Landstinget (som hade en "vänster"majoritet på den tiden) tyckte inte att man skulle höja skatterna utan istället så skulle man rangordna vilka sjukdomar som skulle behandlas och vilka som inte skulle behandlas. Och varför det hela? För att inte öka skatten!
Nu möter vi samma argument, den här gången för att se till att sjuksköterskorna inte kräver "för mycket".
Jag har ofta undrat vad som är problemet med att höja skatten? Jag skulle gladeligen betala mer skatt om jag då också fick den vård jag behövde ifall jag skulle bli sjuk. På samma sätt resonerar svenska folket, som SKL kunde visa i sin undersökning. Men det bryr sig Corren fortfarande inte om. Det enda Corren hade att säga om det var det (dumma) påståendet att SKL hade använt sig av slutna frågor i enkäten.
Men åter till frågan: vad är det nu som är så farligt med att öka skatt? Uppenbarligen är det här en ideologisk fråga för ledarskribenterna på Corren. Man frågar inte efter alternativ, sådana frågor ställs inte ens längre, utan det upprepas bara det gamla mantrat: "Sänkt skatt, sänkt skatt, sänkt skatt!!!" Men frågan måste besvaras från andra ändan: varför finns det en allmän sjukvård? Just eftersom man såg farorna med privat sjukvård. Kolla gärna till USA ...
Ibland är det de enkla frågorna som leder fram till svaren av sig själva.

bästa sportminnet

2008-04-20T15:27:00.000+02:00

Bland sportfans är standardfrågan: "Vad är ditt bästa sportminne?" Svaret från min sida kommer här:

http://www.youtube.com/watch?v=RkZL80tTGlo

Videon visar den för mig oförglömliga kvällen när berlinlaget Tennis Borussia slog Hertha BSC i en cupmatch den 24 oktober 1998. Förmodligen största succén för TeBe på länge!

Enjoy the video!

att tolka verkligheten

2008-04-16T23:44:00.000+02:00

För några dagar sedan presenterade SKL en undersökning som visade att människor är beredda att betala mer skatt för att förbättra välfärden.

Detta får ju inte bli oemotsagt av de borgerliga i landet. Så skriver Marika Formgren (ledarskribent Corren) att det största felet med undersökningen är att man inte får ställa slutna frågor, vilket hon tycker SKL har gjort i sin undersökning.

Formgren bemödar sig inte ens att bemöta undersökningen på ett sakligt sätt (t ex att diskutera resultatet) utan försöka att sopa problemet under mattan genom att hänga upp sig på tekniska detaljer.

Men inte ens det lyckas Formgren med. Hon missar nämligen en viktig poäng när det gäller problematiken kring öppna och slutna frågor: en öppen fråga ska ställas för att få in utförliga svar. När jag dock ställer en enkel fråga som jag kan svara ja/nej på (inte helt ovanligt i en enkät exempelvis) förlorar frågan kring öppna och slutna frågor sin betydelse.

Artikeln visar tycker jag mycket mer att borgerliga ledarskribenter inte har något intresse att bemöta resultatet.

sportkonspirationer

2008-04-16T23:24:00.000+02:00

Årets hockeysäsong närmar sig slutet - vad kan vi säga om finalserien hittills?

LHC tog en snabb 2-0 ledning efter matcher och hade chansen att slå spiken i kistan i fredags. Som bekant vann HV med 4-3 e fl. De följande matcherna i Jönköping vann HV med 5-1 och 7-3.

Och det verkar som att vissa LHC-fans har svårt att ta de här resultaten. Det pratas om domarmiss, ja ibland känner jag t.o.m. vingslag av en konspiration mot "Klubben".

Men såhär ligger det till:

1) Avgör man inte på hemmaplan utan förlorar man så är det INTE domarens fel

2) Förlorar man 1-5 så är det INTE HELLER domarens fel

3) Blir man överkörd med 3-7 så kan det knappast heller vara domarens fel ... nej just ja! Vissa anser det som "fusk" när en spelare petar i målvaktens händer och gör mål sen. Och när pucken uppenbarligen inte går över linjen så är det givetvis också guldläge för en konspiration.

Men inget av detta är en sammansvärjning eller något annat konstigt. Om två lag möts 6 eller 7 gånger så ligger en annan slutsats närmare till hands: att HV hittills varit bättre än LHC.

Men ni som deppar nu: oroa er inte! Jag har varit troget ifrottsfan i 14 år och jag vet hur snabbt sådant här kan vända. Matchen i Cloetta Center är inte spelad än.

PS Roligt var Thomas Rodins kommentar efter matchen som var i stil med "konstigt hur puckarna studsar ibland, osv." Märkligt att en idrottsstjärna av världsklass yttrar sådana banaliteter. HV var bättre ikväll, SÅ var det och inget annat. En slutsats tydligen för svår för Hockeyspelaren Rodin DS

2008-04-16T21:32:00.001+02:00

I skrivande stund leder HV71 med 5-3 mot LHC. När detta står sig kommer HV att leda med 3-2 i matcher. Man skulle även kunna uttrycka det på följande sätt:

- Det är "enbart" nästan sju månader sedan Elitserien 07/08 började

- "Redan" efter 71 matcher (grundserie + slutspel hittills) inleds den avgörande fasen i Elitserien.

Jag har pratat med många hockeyfans och alla säger samma sak: grundserien är för lång och bäst av sju i slutspel är segt.

Jag kan bara hålla med.

Vad är anledningen? Alla känner till den, det är såklart pengar. Inget konstigt med det när man tänker på att alla topplag i Elitserien har en budget på över 100 miljoner kronor om året.
Bosmandomen gör saken inte bättre. Idag kan tyska DEL köpa in så många utländska spelare som de vill, innan 1995 var det som bekant bara tre. Suget efter svenska spelare är stort eftersom de är billiga och förfogar över en utmärkt utbildning som man inte hittar på samma sätt i Tyskland (i alla fall inte i den omfattningen). Elitserien måste alltså öka sin konkurrenskraft så att inte alla sticker iväg.
Lägg därtill de ryska oljemiljardärerna som på ett fåtal år har råffat åt sig sanslösa rikedomar medan den stora massan står där med tomma händer. Den förste bland dem som inte visste vad de skulle göra med sina pengar var Roman Abramovic. Chelsea, fram tills Roman kom ett mediokert mittenlag, tillhör numera de topp fyra i Premier League. Nu i höst ska ryska hockeyligan starta på nytt, givetvis med stort stöd av miljardärerna. Konkurrensen hårdnar ännu mer.

Hela den här utvecklingen är inte alls konstig. Konstigt är mer att det finns nästan ingen som ställer den avgörande frågan: varifrån kommer alla dessa pengar? Svaret på denna frågan är enkel. Pengarkoncentrationen har ökat markant de senaste 25 åren. Allt mer pengar samlas i allt färre pengar. Denna utveckling ser vi i USA, men även i Sverige och resten av Europa. Dessa pengar söker sig naturligtvis sin väg: antingen återhittar vi dem i fastigheter, på börsen, eller så hittar vi dem i sporten.

Utvecklingen är problematisk: i hockeyn så ser vi att publiken luras till att gå på allt fler betydelselösa vänskapsmatcher. Slutspelet tar aldrig heller fart eftersom bäst av sju inte direkt bjuder på att ge allt i varje match (även om tempot såklart är mycket högre än under grundserien).
Nästan värre är dock att sportsligheten hamnar i skymundan. De som redan har vunnit grundserien lägger sig gärna i en match mot den 9:e som måste ta en viktig seger.
I fotboll har man inte dessa bekymmer däremot andra: miljontals kronor/pund/kronor hänger på varje mål, topplagen måste vara med i finrummet för att inte gå i konkurs. Att få en orättmätig straff eller att få domsluten med sig spelar ingen roll: huvudsaken är att vinna.

Proffsidrott infördes i Sverige 1967. Vet ni vad som var det tuffaste argument mot en professionalisering? Att sportsligheten skulle försvinna. Intressant ...

pinsamma skribenter

2008-04-03T18:25:00.000+02:00

Vissa människor tycker jag borde skämmas, såsom Pernilla Ström i sin kolumn i DN.

Hon har skrivit en artikel som går ut på att hon någon gång anställde en kvinna som hade sjukskrivit sig tidigare i livet. Det visade sig senare att människan inte hade tyckt om sitt jobb och därför sjukskrivit sig. När Ström hade anställt kvinnan sjukskrev hon sig igen, enligt Ström på grund av samma falska skäl som tidigare (ryggont!).

Naturligtvis presenterar Ström inga fakta för att underbygga sin historia. Det kan hon inte heller för då måste hon ju erkänna att hennes historia inte är regelfall utan undantag. Tidigare hade det ju funnits uppseendeväckande siffror om "det utbredda fusket" i socialförsäkringssystemen. Senare, när en grundlig utredning hade tillsatts och Alliansen hade vunnit, fick man erkänna att siffrorna hade varit kraftigt överdrivna och att det verkliga fusket låg på ca 2%. Och i de två procenten finns även utbetalningar som folk har fått dock inte varit berättigade till (utan att de ville fuska alltså!).

Ja, vad ska man göra med en sådan artikel? I princip så är den värdelös, för den tillför inget, gör ingen klokare och kan egentligen bara ha ett syfte: att utan vetenskaplig grund peka ut en grupp som hela tiden görs till gärningsmän. I verkligheten är dessa människor offren. Offren för det höga tempot, den nya ekonomin, personliga kriser i livet, mm.

Men allt sådant får uppenbarligen inte tas hänsyn till när det gäller tillväxt, tillväxt, tillväxt. Vad hände med medmänskligheten?

När jag läser sådana artiklar blir jag mörkradd.

tryggare boende?

2008-03-22T02:23:00.000+01:00

Peter Wolodarski hyllade den 11 mars regeringens nya förslag att införa s k "ägarlägenheter".

PW har rätt när han skriver att bostadsrätten inte innebär att man äger sin lägenhet. Han har också rätt att "kontinenten" inte känner till denna form av ägande. I de flesta länder är man mycket mer bekant med "ägarlägenheter". Man äger lägenheten och kan i princip göra med den vad man vill.
Däremot är PWs slutsatser något märkliga när han påstår att motståndet mot ägarlägenheter har varit "ideologiskt betingat" och att människor borde få den frihet den enskilde har i "civliserade stater".

Så enkelt är det nämligen inte. Skillnaden mellan bostadsrätt och ägarlägenhet är just att man som individ inte behöver ta det fulla ekonomiska ansvaret när man köper en bostadsrätt - det finns alltid en utväg när det krisar ekonomiskt, nämligen att bostadsrättsföreningen kan ta tillbaka lägenheten och att de andra hyresgästerna får bära upp detta (aka solidaritet).

Ägarlägenhet däremot betyder att den som köper lägenheten måste ta det fulla ansvaret och ingen annan. Om man då t ex förlorar sitt jobb och måste sälja lägenheten mitt under en bostadskris med sjunkande priser kan det hända att man får "både och" så att säga: en lägenhet som jag fick sälja långt under köppriset (dvs. skulder) OCH a-kassa/socialbidrag.
Låter inte så värst när jag tänker på det, Peter ...

Förresten: det där med "civiliserade stater" ... hur civiliserat är det egentligen att överlåta människor åt sig själva, Peter?

Zlatan, Zlatan, Zlatan ...

2008-03-05T19:28:00.000+01:00

Nästa vecka är det dags för Inter att spela mot Liverpool. Om allt går som det ska, kommer Inter att åka ut. I Sverige verkar många vara inne på att heja på Inter just på grund av Zlatan. "Skulle vara synd om Zlatan åkte ut". Som om det bara var Zlatan som spelade. Jag hittade däremot en smaskig detalj gömd någonstans på www.aftonbladet.se. Sportchefen i Juventus skriver om Zlatan:

"Han var på väg att lämna oss redan före Calciopoli. Luciano Moggi bad styrelsen att sälja honon. Hans kontraktskrav var alldeles för höga."

Men det där är nog förmodligen inte värt en enda notis/kommentar i någon annan tidning. Visst kan man nu säga att Zlatan bara det gör vad alla andra gör. Men varför ska man då just hålla på Zlatan?

något tragikomiskt till slut

2008-02-07T23:20:00.000+01:00

Upptäckte just en krönika av Linda Skugge ... hemskt roligt på sitt sätt och visar bara än en gång vilken enkel världsbild hon har.

http://www.expressen.se/kronikorer/lindaskugge/1.1031561/borja-ta-kontroll-over-det-ni-kan

any given tuesday

2008-02-07T22:10:00.000+01:00

"On any given sunday you can win or lose. But can you win or lose like a man?" Det är frågan som Oliver Stone låter ställa i sin film "Any Given Sunday".
Den här veckan fick vi uppleva "supertidagen", och vem kunde missa det? 24 delstater valde sin respektive kandidat. Och här i Europa är alla tidningar ekstatiska, diskuterar, debatterar, tar ställning. Men vad tar de ställning till?
Nästan alla är överens om en sak: helst en demokrat istället för en republikan. Men vilken demokrat isåfall? Helst Clinton, säger många. Obama har det lite tuffare i Europa.
Frågan är varför? Kollar man lite närmare så upptäcker man lätt att Clinton och Obama är nästan absolut överens i de viktigaste frågorna: Irak (ut), Sjukvård (obligatorisk sjukförsäkring), klimat (utsläppsrätter), invandring (tuffare tag).

Men istället för att diskutera innehållet lyftas fokus bort till ytliga frågor som rör kandidaternas utseende (t ex "kvinnlig president") Vad spelar det för roll? Thatcher var också kvinna och inte gjorde hon mer för jämställdhet för det!

Nej man borde istället diskutera de verkliga frågorna. USA som så många andra länder drabbas nämligen av samma problem: vart ligger skillnaden mellan partierna/kandidaterna? I Frankrike skrevs det om "Chirospin (Chirac + Jospin)", i Tyskland hette det "Schroiber (Schröder [SPD] + Stoiber [CDU])".
När det gäller USA så tycker jag att "Clintama" skulle passa rätt så bra!

PS Igår kunde jag läsa att Tove Liefvendahl skulle stödja John McCain eftersom han är för frihandel. Å andra sidan: han är för Irakkriget ... men vafan! Viktigare med frihandel, va Tove? DS

en mardröm som aldrig tar slut

2008-02-06T19:32:00.000+01:00

För ett pch ett halvt år sedan skrev jag ett blogginlägg, det var några dagar innan valet. Huvudpoängen var att jag hade en mardröm där Jan Björklund var skolminister.
2008 är mardrömmen verklighet och dag efter dag får läsa om privatisering, marknadens hälsosamma kraft, och företagarens ideal. Nyaste förslaget: privatisera komvux! Motiveringen: "Det är för mycket fokus på utbudsstyrning." (Mats Gerdau [m]). Vad betyder det?
Jo det betyder att moderaterna tycker att utbudet inte anpassas efter efterfrågan. Med andra ord: kurser som bara läses av tre eller fyra ska inte finnas framöver eftersom det inte löner sig.
Och om nu någon vill läsa ett ämne som hon behöver för att komma in på universitetet och om det är för få sökande ... ja!

Mer och mer fina förslag från regeringen alltså ... och fler kommer det att bli!

Peter och företagarna

2008-02-05T21:54:00.000+01:00

Peter Wolodarski är återigen på väg mot friheten. Den här gången är det moderaternas partitidning "medborgaren" som står i vägen för den.

"Om lösningen förr var entreprenörskap i stället för byråkrati är dagens svar mer resurser. Nya Medborgaren är fylld av notiser om hur alliansregeringen strör skatte-pengar över olika verksamheter."

Hemskt Peter, hemskt!!!!

"Ingenstans i tidningen nämns företagarnas betydelse för vården, skolan och äldreomsorgen, ingenstans förs en diskussion om att välfärdssamhället är större än välfärdsstaten. Tidningen har lagt sig till vänster om förnyarna inom socialdemokraterna."

Då återstår egentligen bara tre frågor:

1. Peter, läser du nyheterna på riktigt eller låtsas du bara göra det? Kolla på vårdval Stockholm och vad människor tycker om det där med konkurrens. Chefen för ena VC har redan slutat. http://www.sr.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?artikel=1875548

2. Peter, vet du vad skolan handlar om eller låtsas du bara göra det? I artikel efter artikel sjunger du helt obefogade lovsånger på friskolorna. Ditt tyngsta argument är: betygen har blivit bättre! Betygen har visserligen ökat på friskolorna men det betyder inte att kunskapsnivån har förbättrats. Tänk Peter om vissa skolor helt enkelt ger högre betyg än andra? För hur ska en privat friskola annars marknadsföra sig? Debatten pågår flitigt, dock inte i Peters värld.

3. Peter, har du koll på äldreomsorgen eller låtsas du bara göra det? Annars så borde du märkt att framförallt privat lädreomsorg hela tiden präglas av dålig bemanning.

Men nej! Istället för att kolla till verkligheten tycker Herr Wolodarski att det är viktigare att repeterar gång efter gång sitt nyliberala mantra: "Privatisera! Privatisera!"

Gör det du. Jag föredrar verkligheten.

en del av min barndom

2008-02-05T20:23:00.000+01:00

Idag så kollade jag på ett tv-program som på något sätt alltid har funnits under min barndom: "Highway To Heaven". En liten nätt serie om en kille som reser runt i 80-talets USA och som hjälper människor och vill att folk ska vara snällare mot varandra.
Låter lite enkelt tänkt, men det som var bra med serien är att den tog upp alla problem som fanns och finns i våra samhällen: cancer, rasism, utanförskap, fattigdom, miljöproblem, girighet, ensamhet, mm.

En av de bästa serierna genom tiderna!

stenhård jounalistik!

2008-02-04T18:32:00.000+01:00

Det är strax över sex, det är måndag kväll. Jag har haft en lång dag på jobbet och vill fira avslutningen med en kebabtallrik. På Monte Carlo beställer jag och sätter mig, jag ska vänta. För att korta ner denna tid läser jag tidning, det finns bara Corren. Om och igen har de tjatat på mig, bett mig att prunemerar deras tidning, och om och igen har jag tackat nej. "Men vi har faktiskt vunnit stora journalistpriset!" Ändå: nej tack!
Men vafan, de ska ju få en chans, jag bläddrar och bläddrar, "Supertisdag" är även i Corren en stor nyhet. När jag läser om kandidaterna "McCain" och "Romney" blir det dock lite roligt. Som källor anges TT, Dagens Nyheter och ... WIKIPEDIA!!
För att sammanfatta: Corren skriver om valet i USA och deras källor är: en nyhetsbyrå med säte i Europa, en annan svensk tidning och en hemsida där vem som helst kan skriva.
Det kallar JAG för stenhård journalistik!!
Det ska jag nog också göra: först så grundar jag en ny tidning och sedan så kollar jag lite vad som pågår i världen, sedan läser jag flitigt DN, surfa lite på Wikipedia och skriver ihop några artiklar. Och sen måste jag ju (enligt logiken) få journalistpriset.

Fina grejer!

1/3 för alliansen

2008-02-01T21:54:00.000+01:00

Idag kan jag läsa i DN:s nätupplaga att alliansens stöd minskar ännu mer. Numera är det 35% som stödjer alliansen. Hur kan detta förklaras? Fortfarande väntar jag på ett uttömmande svar från Svenskt Näringsliv/Timbro/Alliansen. Kommer jag att få en?
Det vetefan! Det enda jag kan se är att två tredjedelar INTE stödjer Alliansen. Många ogillar regeringens skandaler och dess politik. Men tyvärr tyvärr ... ännu två år och sju månader kvar :-(

***

Min personliga "favorit"Magnus Nyström på Expressen tycker att det är så fantastiskt att "allihopa" hoppas på Foppas comeback ... allihopa? Iallafall inte jag. Intresserar mig inte ett dugg vad den killen gör. Han får fortsätta eller så låter han bli, jag är helt ointresserad. Däremot skulle jag vilja veta en sak: Foppa har vunnit Stanley Cupen två gånger, han har vunnit poängligan mm. Varför gick han inte till MODO för gott efter lockoutsäsongen? Ville han vinna NHL en gång till? Var han girig på pengarna? Vi kommer aldrig att veta, men en sak vet vi: Foppa lovade att han skulle avsluta sin karriär i Örnsköldsvik. Och detta löfte återstår ...

arbetare i alla länder ...

2008-01-27T21:33:00.000+01:00

Ikväll riktas ögonen mot Tyskland där två västtyska delstater (Niedersachsen & Hessen) haft val. Det mest intressanta: tyska vänstern har kommit in i båda parlamanten vilket är en nyhet för hittills har vänstern bara funnits i Östtyskland. Nu har partiet fått 7% i Niedersachsen och 5% i Hessen. Sedan idag är "Die Linke" ett parti som finns både i öst och väst. Tjoho!!

raka liberala puckar

2008-01-20T12:05:00.000+01:00

F.d. Jan Björklund var gäst i Ekots lördagsintervju igår. Av den intervjun kan det dras två slutsatser:

1. Jan Björklund har lite svårt att säga rakt ut att "arbetslinjen" innebär att man måste flytta om man vill ha stöd/jobb. Flera gånger försökte han att komma undan, vilket Thomas Ramberg inte tillät. Men till slut så sa han "Ja!". Tackar tackar herr major! Lite synd att det inte gick fram under valkampanjen ...

2. Jan Björklund är en iskall taktiker. Dåliga opinionsmätningar, allmänt dålig stämning, men Majorn vet konceptet: "De här tuffa besluten ligger nu bakom oss!" Med andra ord: han hoppas/vet att folk glömmer fort och fram till 2010 börjar alla på ny kula. Låt oss hoppas att svenska folket inte glömmer!

***

Mycket roligare däremot var Timbro förra veckan. De hade nämligen gjort en undersökning om hur folks attityd förändras när man har pengar på banken. Om undersökningen skriver de följande:

"Undersökningen visar att redan med 100 000 på banken händer något med svenskarnas syn på sig själva och förhållandet till staten och det offentliga [...] Det sensationella är att de personer som har angivit att de har 100 000 eller mer på banken i förhållande till vartenda ett av påståendena i högre grad väljer att göra det som de tycker är rätt framför det som är ekonomiskt mest säkert"

Märk ordet "sensationellt" i citatet! För mig är det inte alls sensationellt och det borde det inte vara för varje vettig människa heller. Undersökningen säger väl helt enkelt att den som har mycket pengar har större frihet. WOW! Det har jag aldrig tänkt på .......................... herregud!

reklam & verklighet

2007-12-27T15:59:00.000+01:00

Det som tillhör storstadens bild är utan tvekan att det finns reklam på alla möjliga fria ytor. Och så blir inte bara jul en fest där människor ska köpa sig ett bättre liv utan vi måste även leva med reklam resten av året om än något mindre aggressivt.
Problemet är dock att reklam inte bara finns utan den påverkar oss ju också. Hemma i min hall har det säkert samlats mängder av papper som jag kommer att slänga utan att ha tittat i dem. Och varje gång jag går genom stan ska jag få dåligt samvete för allt jag inte har gjort/köpt än: inte utnyttjat det asbilliga lånet på Siba, inte lånat 20 000 från Swedbank, inte köpt mig den nyaste plasmateven och (åh herregud!) inte skaffat mig en iphone!!
Än värre: nu har DN gjort en lista över märken och hur de har påverkat vårt språk. Enkla exemplen: Jeep & termos.
Och det är väl det finurliga och fasansfulla med reklam: den tränger sig på oss, smyger sig på oss, går in i hjärnorna och släpper inte taget förrän vi går blinda och döva genom livet.
Till slut så vet vi inte längre varför vi vill ha vissa saker, allt blir bara fetish och utan mening. Ett glimt av glädje för stunden. Ett substitut för den som egentligen inte längre orkar med livet, som kanske är utbränd eller bara trött på livet. För att glömma alla besvär för fem sekunder, "köp nu för helvete!!"
Problemet är som bekant att samhällets främsta mål är konsumtion. Ytligheten vinner alldeles för ofta över verkligen viktiga saker som t ex nära relationer. För det har ju ingen plats längre i vårt samhälle: var flexibel, anpassa dig, säg inte vad du tycker. Till slut, när man har flyttat för femte gången, när alla har konkurrerat bort varandra så återstår väl bara shopping som det sista som man tror kan ge glädje i livet. Fan va trist!!

Filmtipps: Surplus

storm i ett vattenglas?

2007-12-27T02:07:00.000+01:00

Jag kunde inte undvika att kika lite runt på SVT:s hemsida. När jag letade upptäckte jag årets sista "Agenda" som sammanfattar hösten så här långt ur regeringsperspektiv: Skandalerna, opinionssiffrorna ... jepp det finns mycket att prata om här. Intressant tycker jag var främst tre saker:

1. Intervjupersonerna: att statsvetaren Tommy Möller är där för att diskutera är mycket givet, klart man ska ha någon som analyserar politik dagligen i sitt yrke och som på grund av sin forskning har ett vetenskapligt/objektivt perspektiv. Mer tveksamt är dock att bjuda in Maria Rankka som är vd för Timbro. Varför är hon där? Det är välkänt var Timbro står politiskt och likagärna så kunde man ju bjudit in LO eller någon annan representant för vänstern i landet.

2. Förklaringarna för regeringens låga opinionssiffror: både Möller och Rankka var överens att det måste ha varit skandalerna och en dålig "kommunikation" med väljarna. Ingen tänkte att nämna en mycket enklare förklaring: att folk kanske inte gillar regeringens politik. "Nä men gud nej, så kan det ju inte vara, de sa väl vad de skulle göra" hör jag nu någon röst som viskar till mig. Men varför hör jag då folk säga hela tiden: "Det där sa de ju inte att de skulle göra!"?
Problemet är att det finns en kolossal myt, nämligen att "Alliansen" fick förtroendet eftersom folk ville ha en sådan politik. Detta antagande är helt enkelt fel! Först och främst ville folk bli av med Göran Persson.
Men Rankka hade ett äss i ärmeln: "Väljarna går till (s) eftersom de inte har förklarat sin politik!" Ja okej men isåfall undrar jag varför de inte går till vänstern eller miljöpartiet? Nej den förklaringen håller inte.

3. Rankka kallade rakt igenom skandalerna för "inga katastrofala misstag". Här går varningsklockorna! Vi pratar om ett statsråd som fick avgå på grund av uteblivna tevelicenser i flera år plus att personen sedan sa att det var politiskt motiverat. Med andra ord: personen ifråga ville underminera public service! Är det hållbart? Jag tycker inte det. Exempel nr.2: ett statsråd som har anlitat svart arbetskraft för 60 000. Sex-ti-tu-sen!!! Vi pratar inte om tjänstefel, visserligen. Men vi pratar om människor som är folkets representanter och man får bara inte bete sig på det sättet. Underminerar man skattesystemet rubbar man ju på samhällets huvudsakliga hörnpelare, man skadar samhället! Och ett sådant beteende går väl knappast att försvara.

dum, dummare, expressen

2007-11-29T18:24:00.000+01:00

Det är kallt ute, det är mörkt och långsamt men säkert blir det lugnt runtomkring i naturen. Därinne sitter vi i våra varma stugor och frossar i allt som moderniteten kan erbjuda. Inte minst fortsätter mediebombarderingen hänsynslöst. Inte minst så förföljs vi av sport, sport, sport. Allsvenskan är slut, kontinenten kommer att ha uppehåll om nån vecka. Dock ingen anledning för sportavdelningarna att lägga av. Tvärtom! Nu ligger de på och ökar farten, för om det inte finns någonting kan man ju i varje fall skriver om Elitserien som befinner sig endast 35 omgångar från slutspel. Ja, mina vänner, det här är hockey! Välkommen till ännu fler obetydelsefulla matcher för att sedan höra Lars Grankvist vråla: "Nu är det slutspel, skit i grundserien, äntligen är den över!" Ja, det är trist ... Och det blir inte bättre av att läsa Magnus Nyström på Expressen.
Nyström menar att det är alldeles för lite show i svensk hockey, man borde lära sig av NHL! "I USA är det tävlingar i varenda paus. Folk får spela hockey i tunga sumodräkter (helt sanslöst)" Nämän! Det vill jag också ha. Egentligen tänkte jag ju aldrig gå på hockey ... men isåfall är jag på! "Det räcker inte att ha ett hockeylag ... " nejnej, utan ska kunna säga att "fick äta bra mat, att man fick se sig själv i jumbotronen, att man lyckades fånga en t-shirt som sköts med luftpistol på läktaren." Jo precis! Det är ju så jävla trist att gå på hockey, och jag tycker ju inte om hockey överhuvudtaget, jag vill se showen! GE MIG SHOWEN!!! Och glöm inte freaksen också.
Nej, men allvarligt. En sådan skit som Nyström skriver har jag faktiskt sällan hört. Sport handlar inte om show utan om motion. Jag vet inte vad Nyström tänker på men jag vill ha sport som alla har råd att betala. Visst, vill man betala 4000 för en hockeybiljett: kör på! Annars avrådar jag.
Problemet ligger helt nån annanstans. Det är varken burgarna, "trista" hallar eller andra bisaker. Sanningen är: GRUNDSERIEHOCKEY ÄR TRÅKIG!! Men det får ju ingen säga, och allra minst Expressen eller Canal Plus. Nejnej, stort ska det vara! Även om det inte är det.
"Och utan en komplett show vore hockeyn stendöd på många håll i Nordamerika" avslutar Nyström.
Exakt Mange! Och vet du varför? Eftersom Hockey spelas på många håll mitt i öknen i städer utan som helst anknytning till H-O-C-K-E-Y. Eftersom traditionen byts ut mot show. DÄRFÖR skulle det vara stendöd. Varför behöver en ökenstad som Phoenix ett hockeylag!!??
Nej, NHL är definitivt INTE ett alternativ. Möjligt att de har en jätteshow, men vad har det med idrott att göra?
Allvarligt talat så är Nyströms bidrag det sämsta jag någonsin har läst om hockey. Noll analys, noll tanke, noll koll. Pinsamt!

L-F-F!!

2007-06-05T09:32:00.000+02:00

Att se LFF innebär alltid en mix av känslolägen som kombineras till en händelse som jag på det sättet bara kan uppleva på folkungavallen: jag träffer mina vänner och går gemensamt till arenan, jag ser lite idrott "live" och (för att också få det sagt): jag är masokist! Har man gått på LFF i fem år kan man inte säga något annat!
Alla dessa år har jag bevakat LFF, första matchen 2002 inför osannolika 1200 pers. Helt andra tider då, laget var nära superettan. Fem år senare har LFF sjunkit ner ännu en division och siktar numera på att säkra kontraktet varje år. Så kan det gå!
Jag vet inte hur det ser ut inom klubben men lugnt kan man konstarera att Derby/Saab 1981 hittills inte har visat varför en sammanslagning behövdes. Linköpings kommun har 137 000 invånare och vill bli allt större. Att inte ha något vettigt fotbollslag är inte bara märkligt utan ofattbart.
Igår fick man bevittna ännu en ärorik förlust mot en mindre ort, den här gången: Motala AIF. 0-0 förvandlas snabbt till 0-1, 1-1, slutligen 2-3. Bra jobbat! LFF ligger nu sist i tabellen och än ett år siktar de på att säkra kontraktet. Fina grejer. Nästa år kan de etablera sig i mittfältet och ja kanske om fem år det.o.m. kan sikta på Division 1 södra!!?? Ojojoj, ska inte nån säga att det inte händer något i Sverige femtestörstestad!

gamla tider

2007-06-03T22:12:00.000+02:00

Jag såg ett intressant program med titeln "Student 92". En del människor intervjuades 1992 för första gången när de tog studenten. Sen har de bevakats efter tio år och nu i år för en sammanfattning. Frågorna som ställdes till dem var: "Vad vill du uppnå i livet?" "Var ser du dig om tio år?" osv. Rätt intressant, jag drog paralleller till mitt eget liv och försökte att fundera över vad jag hade svarat om jag hade varit med. Det finns faktiskt ett dokument som togs i det ögonblick jag tog studenten: en bok där hela årgången 1998 förevigades. Vi fick liknande frågorna som klassen i Student 92: Vad tyckte du om med skolan? Vad vill du göra framöver? Osv. När jag läste i boken står det: "Florian vill plugga på universitetet, kanske i Sverige". Hehe, ja man får väl säga att jag har gjort det jag ville göra, även om det först skedde fyra år efter att jag hade tagit studenten.
Jag skulle dock veta vad som har skett med de andra. Det har ju åtminstone gått nio år sedan vi lämnade gymnasiet. När jag var i Berlin senast var jag på min gamla gymnasieskola och kollade hur det såg ut och i princip hade ingenting förändrats.
Ibland tycker jag att det är synd att vi aldrig hade någon kontakt sen efteråt. Ingen har ringt och kände behov för att träffas. Min grundskoleklass har jag däremot träffat några gånger efteråt, men det var också länge sedan. Undrar vad som skedde med dem?

om att se det stora hela

2007-06-03T15:52:00.000+02:00

Alla som har sett gårdagens match är säkert överens om ett och annat: Sverige gjorde tre riktiga turmål, Danmark var bättre och var nära att göra 4-3 när Poulsen slog ner Markus Rosenberg. En dansk supporter stormade planen och attackerade domaren Fandel. Den beskrivningen håller nog alla med om.
Men när det gäller att analysera händelsen går meningarna isär. Frågan är: varför uppstår dessa händelser? Varför stormar ett fan planen och attackerar domaren? VARFÖR!!??
Den samlade presskåren tror sig att ha svaren: för Johan Esk (DN) är det såhär: fotbollsvärlden är uppdelad i fotbollsälskare och dårar. "Dårar" som fanet som stormade planen igår är de som "förstör" fotbollen. Aftonbladets Simon Bank skriker "Skam. Skandal. Svineri [...] lönnfet full iditiot", Expressens Mats Olsson beskriver supportern som ett "fett fyllo". Wegerup skyller på Poulsen men även hon kallar fanet "idioten på läktaren".
Ja det är sporgligt att sådant händer. Men det är likväl sorgligt att den samlade journalistkåren inte kan komma på mer än vredesutbrott över det som hände. Man måste alltid ha i bakhuvet att:

fotboll är en del av samhället
fansen är en del av samhället

Fotboll är en social företeelse som en del människor använder som en ventil för sin frustration i övrigt. Samhällen har blivit hårdare, omfattande avregleringar och mer konkurrens bland företag, länder och människorna har vållat oönskade effekter i våra samhällen. Det är ingen slump att just England under Thatchers högtid drabbades av de värsta huliganbråken genom historien. Att prata inom termer som "ansvar" är att ställa helt fel fråga. Den frågan borde snarare lyda: varför händer det? Men den frågan vill ingen ställa, allra minst givetvis Expressen eller DN eller SvD. För då måste man nämligen rimligen kommer fram till slutsatsen att det "kanske" har något att göra med hur västvärldens samhällen har utvecklats de senaste 25 åren. Nej, det är ju så ofantligt mycket enklare att kalla huliganer för "idioter" och att blunda för verkligheten.
Det som hände igår är en skandal. Men en annan skandal är att svenska sportjournalister har glömt sina högskolestudier där man bl.a. lär sig att ANALYSERA händelser. Och analys är just vad som krävs om man vill förstå gårdagens händelse.

PS Om du vill läsa en vettig bok om huliganer, läs "Med uppenbar känsla för stil". Där levereras några vettiga förklaringar varför människor på läktaren beter sig så som de gör DS

OCP i final igen

2007-05-20T18:28:00.000+02:00

från vänster till höger: Maria, Erik, Åsa, Peter

En svajig dag efter lite illamående (SOF!) avslutades på ett fint sätt: OCP tog sig för andra terminen i rad till finalen. Men semin var ingen lätt uppgift. 6-2 ledde vi efter 1:a halvlek men i 2:a verkade det att rinna iväg; 3-6 följdes av 4-6 ... massa med lägen skapade vi men vi kunde inte sätta ett enda mål. Menmen, allt detta är historia nu. OCP är i final! Fina grejer :-)

20 år av teknik

2007-05-18T12:42:00.000+02:00

På senaste tiden har jag tänkt på datorernas utveckling. Jag har hängt med i utvecklingen från första början. Jag kom ihåg att mina föräldrar någon gång 1988 köpte en C64 vilket naturligtvis var en helt fantastiskt grej. Ett spel som jag lirade rätt mycket var Silent Service , ett ubåtsspel som utspelade sig i stilla havet under andra världskriget. Grafiken var ... nåja med dagens mått ... men kolla själv:

Okej visst: om man tycker att det här är skräpgrafik, jag va ska man svara? Men på den tiden var det helt fenomenalt!
Några år senare kom en uppföljare: Silent Service 2, nu på en Amiga som jag hade köpt 1990. Grafiken var nu så att man faktiskt kunde känna igen skepp osv.

Hmmm ... ja det här var redan mycket bättre! Men fortfarande kanske liiiite ... nåväl!

Fyra år senare kom ytterligare ett ubåtsspel "Aces Of The Deep". Nu hade man såklart köpt en PC, en 486DX om jag minns rätt. Grafiken var häpnadväckande:

Ja och det hela fortsatte ju såklart, man köpte Pentium 1, sen 3 och idag står min PC med flera GHz under skrivbordet och grafikkortet är säkert 1000 gånger kraftfullare än min första C64 som jag körde när jag var 10 år gammal. Resultatet av denna utveckling:

Här kan man faktiskt undra vad som kan bli bättre: grafiken är nästan svår att skilja från ett foto och jag vet inte hur spel kan bli ännu bättre ... men med tanke på utvecklingen kommer jag förmodligen att skratta åt mitt inlägg när jag läser det om fem år.

marknadens magi

2007-05-09T20:16:00.000+02:00

Ni vet ju hur det är: marknaden kan sköt det mesta för att inte säga allt! Marknaden, det är en lyckoplats där individerna fritt kan bestämma vad de vill. Marknaden det är ... ja det är paradiset!
Så eller ungefär så resonerades ofta på 80-talet, det lilla Sverige slog sig mig liknande tankar. Ingvar Carlsson var statsminister och den första privatiseringsvågen gick genom landet. Naturligtvis ifrågesattes allt: Sjukvård, skola, ja även teve. Just på teveområdet kom man på en finurlig idé: att bosätta sig i London och att sända till Sverige för att slippa Sveriges lagar. Efter ett tag hade man nästa toppenidé: köpa sporträttigheter, för sport har alltid högkonjunktur! Och vad man kan tjäna på sport! Tänk bara på reklamen ... ja och riktigt fuktiga ögon fick grabbarna nog när de insåg betal-tevens möjligheter!
Och vipps, bytte sport efter sport till privata kanaler: först hockey-vm, sen premier league, sen Italien, sen 1st division, sen Elitserien, sen Allsvenskan ... och politikerna tyckte inte så illa om det eftersom "konkurrens främjar allt. Det vet väl alla!?"... Man vet inte riktigt vad konkurrensen exakt främjar, men i varje fall kan man säga att girigheten har främjats. Det hela har gått så långt att jag idag måste ha Viasat eller Canal Plus för att överhuvudtaget kunna se på någon intressant sport, bortsett från 6ans satsning på Champions League.
Och idag, 2007, sitter jag då och kollar på hockey-vm. Eftersom Sverige spelar, sänds matchen t.o.m i 3an. Vilken grej!!
Men egentligen är det inte kul. Reklamen avbryter matchen och dämpar intresset, och Unger/Södergren som toppduo håller inte riktigt vad de lovar. Särskilt Södergren är en riktig sopa. Hela tiden "VI måste vara försiktiga" och "VI är alldeles för slarviga". Som om alla svenskar var på plan samtidigt. Identifikation är nyckelordet och här försöker man verkligen allt för att maximera identifikationen med Tre Kronorna. Förgäves i mitt fall, jag håller på dem i alla fall, jag behöver knappast någon medioker f.d. hockeyspelare som vrålar och skriker självklarheter såsom "Matchen är inte över än" och som hela tiden verkar behöva övertyga alla tittare om att även han håller på Sverige. Pinsamt ...
Folk som beklagar "det var bättre förr" mentaliteten har en poäng. Men vissa saker var faktiskt bättre förr, när t.ex. kommentatorer med stil och neutralitet rapporterade om en landskamp.

TAW

2007-04-24T22:48:00.000+02:00

Tomas Andersson Wij har hittills varit tre gånger i Linköping. Jag lärde känna hans musik en höstdag 2003 på Herrgården. Lärarutbildningen hade precis börjat och jag kände på en gång att den här killen spelade precis den typ av musik som jag gillar. Och när Tomas ropade efter nåt att dricka gav jag honom min Cola. Ett stort ögonblick i mitt liv ;-)
Våren 2006 träffade jag Tomas en gång till, den här gången hade han redan expanderat och spelade på Konsert & Kongress i en mindre sal som mer var som en bar. För en vissångare en perfekt atmosfär. Både Erik och jag var efteråt överens om att det här var en magisk kväll fylld av anekdoter, roliga berättelser, skämt och mycket underbar musik.
Den 24 april 2007 träffade jag Tomas en tredje gång, återigen Linköping, återigen Konsert och Kongress. Kvällen är även den här gången full av berättelser: om kompisar som han har träffat och förlorat, om den stora kärleken som har kommit och gått och om Livets Ord som han totalsågar. Jag är imponerad och tacksam att han uttalar sig så tydligt!
Men den här gången ... jag vet inte riktigt, Erik och jag är efter spelningen överens om att förra årets konsert var bättre. Men jag lyckas i alla fall att skaka hand med Tomas och att tacka honom för spelningen. Det hade jag nämligen glömt ifjol :-)

skatter som vi behöver

2007-04-04T11:31:00.000+02:00

En gång i tiden hade man den fantastiska idén att bygga upp en välfärdsstat. Det var den tiden när man höjde medborgarnas status för att få det bättre för dem som inte hade det så bra. Detta var en konsensus som bestod bland vänsterblocket och högerblocket.
I dagsläget har vi en borgerlig regering som redan efter några månader har tappat stora delar av sin väljarkår. Men icke desto mindre så ösar de på eftersom det finns en agenda och massvis med fina idéer om hur det egentligen borde vara enligt de nyklassiska (nyliberala) ekonomiska teorierna. Senaste förslaget: avskaffa förmögenhetsskatten! T.o.m. DN:s ledarisada, som prisade alla möjliga skattesänkningarna, är nu väldigt skeptisk. Vad de inte skriver är faktumet att den grupp som redan har fått mycket av Alliansen nu än en gång får en stor skattepresent, de som profiterar mest är nämligen villaägarna, alla andra får nästan ingenting alls av denna skattesänkning.
Den naive liberalen skulle undra: men vadådå? Då får de lite mer i plånboken? Vad i helvete är problemet då?
Problemen är uppenbara och visar sig med en gång: Genom sänkt fastighetsskatt kommer fastighetsmarknaden att bli ännu mer intressant. Det kommer att leda till att priserna på bostadsmarknaden kommer att stiga eftersom ett konstant utbud (alltså antalet bostäder) kommer att mötas av en ökad efterfråga (alltså folk som vill köpa fastigheter). För att förhindra en alldeles för snabb prisstegring kan Riksbanken isåfall ha ett argument för att höja räntan. Och alla som har läst Samhällskunskap/Nationalekonomi vet att syftet med en räntehöjning är att dämpa konjunkturen. Vanligtvis gör Riksbanken det om en alldeles för stark konjunktur börjar leda till en inflation över 2%. I det här fallet kan det dock vara så att Riksbanken i förtid tvingas att höja räntan genom ökade priser på bostadsmarknaden.
Samtidigt uppmanas facken till måttliga krav när det gäller lönehöjningar eftersom nyliberala alltid oroar sig för en alldeles för snabb prisstegring när lönerna ökar för mycket. Om det alltså blir så att Riksbanken måste höja räntan på grund av snabba prisstegringar på bostadsmarknaden blir det i slutändan löntagarna som måste betala notan för fastighetsskatten. Antingen genom att avstå från högre lönekrav eller genom arbetslöshet när konjunkturen genom räntehöjningen dämpas.
Man kan tolka begreppet rättvisa på många olika sätt. Men att ta från dem som inte har mycket och att ge till de som redan har mycket kan knappast vara rättvist.

sexism på tyska

2007-03-23T16:16:00.000+01:00

Schlager vart man än kollar, i vissa fall till och med utklädd som "värsta schlagern". Och nu är det snart dags att se vilka bidrag som skickas till det mediala spektaklet om en månad. För SVT är Schlagerfestivalen en av de sista guldgruvor de har kvar och därför är det föga förvånande att de bjuder på alla länders bidrag på deras hemsida.
Nåväl, man ska ju inte vara fördomsfull och huxflux har jag hittat Tysklands bidrag av en snubbe som kallar sig för "Roger Cicero". Namnet är konstigt menmen, man ska ju inte ... framförallt inte när det gäller kulturfolket från kontinenten. Okej okej, jag håller mig tillbaka och jag vill faktiskt inte vara ... men sen blir ändå alla klyschor bara bekräftade. Tysklands bidrag heter "Kvinnor regerar världen". He, låter rätt konstigt eller så har jag missat något viktigt de senaste åren. Låten svänger och svänger och sen kommer refrängen:

Hur de går och står
Hur de tittar på dig
Och vips öppnas fickan och hjärtat
Och sen köper du en ring och en päls
En retande blick
Och du ändrar din politik
Ingen boss och ingen actionhjälte
Ingen stat och inga mafiapengar
Det är kvinnorna som regerar världen

Okej ... ska vi se. Kvinnorna styr alltså männen och uppenbarligen är de bara ute efter pengar och makt. Hm ... enkelt tänkt, till och med alldeles för enkelt. Cicero gör samma fel som många andra råkar ut för: en mytologisk tro på att kvinnor står bakom männen och håller i trådarna. Dock har jag svårt att tro att det ska stämma. Hur kommer det sig annars att det för det mesta är män som våldtar kvinnor och inte tvärtom? Hur kommer det sig annars att kvinnor tjänar mycket mindre än män om de nu är så mäktiga som Roger påstår?
Nej såhär ser det ut: kvinnor är förtryckta och de måste för det mesta nöja sig med vad den mansdominerade världen är beredd att erbjuda dem. Tyvärr har vi ju även i Sverige många som inte vill se detta.
Pinsamt att det här var det bästa som tyska folket kunde komma på.

Schlager

2007-03-12T17:43:00.000+01:00

Tjo! Då var det över, ännu ett Schlagerår är historia. Svenska folket/juryn la sin röst och för första gången på fyra långa år har vi fått ett bidrag som inte bara alla utom mig kan leva med utan iår är jag med i det glada sällskapet och kan heja på "The Ark". Det var inte deras bästa låt (Colleth you är betydligt bättre!) men den här låten måste man i varje fall inte skämmas över (som 2003 med Fame eller 2004 med Lena Ph ... ) utan den kan man stå för.
Rätt märkliga saker hände dock ändå:

1. Varför kom Cara Mia tvåa bland svenska folket? Här tvivlar jag starkt på mina framtida landmäns smak

2. Varför fick Tommy Nilsson inte ett enda poäng? Okej, den var kanske inte toppen, men bättre än Cara Mia!

Och till slut en rolig grej: Carola var upprörd att hon inte fick sjunga på galan. Jag är dock inte alls upprörd och tackar SVT för så mycket insikt.

Slutspel (igen)

2007-03-11T11:22:00.000+01:00

Ja slutspelet är igång men det visar sig till slut än en gång att det inte blir så jämnt som många trodde innan säsongens avslutning började.
Färjestad - Mora blir ett enkel race för värmlänningarna, 3-0 i matcher. Och om det inte händer ett jättemirakel är FBK imorgon klart för semin.
Linköping - Luleå är en likaklar angelägenhet vilket överraskade mig, men LHC har en bra form just nu och kommer att nå semin imorgon, likatydligt som Karlstad.
Att Modo- Timrå skulle bli en jämn serie var väntat, inga fördelar på någon sida, men TIK måste vinna imorgon, annars ser det mörkt ut framöver.
HV-Brynäs är en likajämn serie där HV måste vinna imorgon för att inte tappa marken under fötterna. Om HV inte vinnar imorgon kan jag inte tänka mig att HV kan vända det här. Som trogen HV-supporter sedan hösten 1995 är jag rätt besviken på laget efter tre matcher. Att man inte gjorde någon lysande insats första matchen kunde jag ta. Men det finns en oroväckande tendens som just nu talar för Gävle-laget. Om HV inte exploderar imorgon kväll kan det bli en mardröm för Smålands stolthet.
Och vad säger det här om hockey? Att grundserien är värdelös men det finns mer att säga: nämligen att skillnaden inom elitserien är större an många vill tro, FBK är ett tydligt exempel: laget har dominerat svensk hockey i tio långa år och det finns inga tecken på att det här kommer att ta slut någon gång, snarare tvärtom. Det kan alltid finnas överraskningar men i princip är Brynäs det enda laget som faktiskt överraskar, annars är det "same procedure as every year". Och Mora kan inte stå emot Färjestads målmaskin. Tiderna har tydligen förändrats sedan 1995. Tråkigt att man måste vänta i ett halvt år för att få det bekräftat.

slutspel

2007-03-06T19:55:00.001+01:00

Fantastiskt nog så har slutspelet i hockey börjat ikväll. Alla är upphetsade och taggade och man är väldigt nära att prata om en revolution som svepar genom hockeysverige.

Inte minst så är hockeyexperterna på plats, dvs. de är riktigt på plats för att analysera sönder alla detaljer som hänger ihop med det "kyligaste spelet i världen". Obligatoriskt givetvis att svara på frågan: vem kommer att vinna SM-guld? Ögonblickligen befinner man sig i spåkvinnornas värld: berätta framtiden för mig så gör du mig rik. Vilket i vissa lägen precis är vad som händer: vi köper tidningarna och experterna avslöjar framtiden för oss. Genialt! ... Men hur var det nu? ... alltså HV t.ex... de klarar nästan 9 av 10 boxplay utan mål. Vad det betyder? Jo att HV klarar 9 av 10 boxplay utan mål. Mhmm ... och sen? Inget sen! Vad det har för betydelse för framtiden får man se. Experternas kraft att spå morgondagen visar sina gränser här. Gränserna blir ännu starkare eftersom "det gäller nya regler" (DN). Vadå nya regler? Får domarna en annan regelbok för slutspelet? ... Jaha, ni menar att grundserien är hockey på halvfart och att alla matcher kanske inte riktigt har så stor betydelse? Eller som Grankvist säger: "Grundserien, det är historik nu!".

Ja, ärlighet är en bristvara i dessa tider för här ska pengar tjänas, t.o.m. stora pengar! Alltså berättar man helst inte (eller åtminstone inte så högt) att det där med grundserien är en riktig bluff. Bättre att folk inte tänker på det och betalar artigt sina 250 kr för en oviktig grundseriematch. Men när grundserien är över får man tala lite sanning för att piska upp stämningen ännu mer för nu ska ännu mer pengar tjänas! Och fram till nästa säsong har ju alla glömt det där redan och tänker bara på hur det såg ut i förra slutspelet och då kan man börja om med leken. Fantastiskt, helt fantastiskt. Bra att pengarna inte har förstört sporten!

Värsta schlagern!

2007-03-04T18:02:00.001+01:00

Ja det är schlagertider mina vänner. Och här får jag faktiskt erkänna en sak: jag har sett alla deltävlingar förutom en. Jag vet inte riktigt vad det är som drog mig in i det hela i år. Klart att jag har kollat på det förut också men inte med samma emfas som nu. Och jag får understryka ordet "emfas"! Jag tror att det finns goda chanser att Sverige skickar en bra låt till Helsingfors, inget trams som Carola eller Fame, eller Lena Ph. Förskräckliga låtar som vi fick stå ut med! Nej, i år blir det bättre ... men bästa låten är ju utan tvekan Bengtzing och Markoolio med "Värsta Schlagern". Läs bara följande rader:

"Och det är kärlek och det är vindar

De är ögon och de tindrar

Och massa andra trötta gamla klyschor

Som säger allt och ingenting"

Sant så sant ... :-)

mobilmannen

2007-02-25T23:40:00.000+01:00

Känner du mobilmannen? Mobilmannen ... tja man vet inte riktigt vem det är. Och det är grejen: du kommer aldrig veta vem det är. Det kan vara en kille eller en tjej, åldern kan vara hursomhelst och inte ens socialgruppen vet man. Mobilmannen är dessutom mystisk: den kan överfalla dig varsomhelst, närsomhelst. Ena sekunden tycks man vara säker och sen: PANG! Då huggar den till och förstör den positiva stämning man haft några ögonblick tidigare.
Idag överföll mig mobilmannen på tåget hem från Småland. X2000 är en behaglig angelägenhet. Det är snabbt, tyst ... ja ibland önskar man att det skulle låta mer. Som idag när jag satt i 5:e vagnen på 51:a platsen och tänkte slappa och slumra de 50 minuterna till Linköping. Men jag hade fel för då var mobilmannen på plats och överföll mig. Den gången en kille, typ 25 och från Skåne. Då satt han där och pladdrade om allt och mestadels ingenting. "Ja du nu är vi Nässjö ... jag tror att det ligger i Småland" Nähä! Det går uppåt med folkets bildning! "Snart kommer vi in i en skog, kanske samtalet avbryts" Och då hoppades jag för en gångs skull att han skulle behålla rätt och att tystnaden skulle infinna sig. Det gjorde det också i två minuter men killen var ivrig och fortsatte det meningslösa samtalet. Efter en dryg halvtimme sa han äntligen "Men vi ses ju snart i Linköping vi kanske ska inte förstöra hela spänningen" och la på.
Ja så går dessa spännande samtal mellan våra medmänniskor på 2000-talet. Möjligheten att kommunicera mer med varandra betyder som bekant inte nödvändigtvis att folk också har något menigsfullt att prata om.

lite sallad kanske?

2007-02-06T20:09:00.000+01:00

Det finns intressanta händelser nästan varje dag. Idag är jag fascinerad av turerna kring "Wild n fresh" i Göteborg, ni vet salladsbaren som blev ökänd utan att ägaran hade någon större vilja att bli det. Nu ligger ägaren Sofia Appelgren enligt ett eget uttalande så illa till att hon kommer att sälja baren fort som fan. Men vad hände här och vad ligger bakom allt?

Det hela började med att hotel- och restaurangfacket i Göteborg uppmärksamade att Wild n fresh har anställda utan kollektivavtal. Facket mötte faktumet så småningom med en blockad. Andra egenföretagare var på plats med kommentarer och kallade fackets åtgärder för "fascistmetoder". Men facket stod starkt och så småningom fick Sofia ge upp. Och hela Sverige tycker nu synd om en tjej som ju bara ville ha några anställda utan kollektivavtal och som dessutom "på nio punkter av tio visat att vi har lika bra eller bättre villkor än kollektivavtalet". Liberaler är exalterade över en sådan företagare och vill helst förkasta alla kollektivavtal.

I ett sådant läge gäller det dock att visa förnuft och att fundera över skälen till kollektivavtal. Det finns nämligen ett stort problem med Sofias sätt att resonera: om hon någon gång inte tycker att affärerna går så bra länge står hennes anställda helt plötsligt ute i kylan och får leva med sämre villkor eller så får de leta efter nåt annat jobb. Kollektivavtalen finns inte för fackets skull utan de finns för att det ska finnas en maktbalans mellan företagen och de anställda. Liberaler kräver givetvis sedan 15 år att kontrakten ska förhandlas på "golvnivån". Men sådana åtgärder skulle bara leda till att förändra maktbalansen till företagens fördel.
Arbetarrörelsen har kämpat länge för att komma så långt. Låt oss inte vrida klockan tillbaka! Försvara kollektivavtalen!

det eviga tjatet

2007-01-19T17:28:00.000+01:00

Just nu är det mycket snack om de nya avtalen för LO-och TCO-medlemmarna. Det pratas mycket, inte bara mellan löntagare och arbetsgivare utan givetvis är också ledarsidorna fulla med text om just avtalssamtalen. En ledarskribent som öser på rejält är Peter Wolodarski som sedan åratal skriver sina s k analyser i DN. Vad vill den gode Peter den här gången?

Han är sur på facken. Varför? Jo eftersom han tycker att "Nej till sänkt a-kassa. Nej till liberaliserad arbetsrätt. Nej till lägre skatt på arbetsinkomster. Ja till kraftigt höjda lägstalöner" är ett "recept för arbetslöshet".
Peter har skrivit många saker genom åren men i det här inlägget visar han mest att det är magen och inte hjärnan som styr tangentbordet. Ett uppenbart problem när någon utan ekonomikunskaper vill förklara världen för oss. Ta t.ex. a-kassan: varför skulle en högre a-kassa leda till fler arbetslösa? Det har genomförts många studier och alla säger i princip samma sak: högre a-kassa leder INTE till högre arbetslöshet, ett sådant samband förblir obevisat men upprepas trots allt gärna av liberala herrar och damer i slips och kostym. Eller låt mig formulera såhär: 1989 var arbetslösheten i Sverige mycket lägre än idag. Och hur var a-kassan då? Precis! Den var mycket högre då.
Samma gäller för resten av hans inlägg. Inte bara att han försöker återupprepa myten om de skyhöga skatterna för svenska företag. Men det stämmer inte, den svenska bolagsskatten ligger på 28%, en titt i statistiken visar snabbt att skattesatsen i många andra jämförbara länder är mycket högre.
Höjda lägstalöner oroar Peter också, huvudproblemet här: "(De) minskar löneskillnaden mellan dem som har en högre utbildning och dem som kunnat arbeta och tjäna pengar ända sedan högstadie- och gymnasie-tiden." Förvisso taskigt! Först så får man ett bättre jobb genom studier och sen tjänar man bara några tusenlappar mer än pöbeln. Skandalöst Peter!
Tyvärr är läget för allvarligt för att skämta om det. Dagligen kör högern sin vidriga propaganda och alla bara ser och häpnar, är förbluffade och skriker "Såhär kan vi inte ha det!". Det är just människor som Wolodarski som vi får tacka för när vi upplever massiva nedrustningar av välfärdsstaten.
Wolodarski och med honom många andra har en dröm: ett samhälle där alla kramar varandra, är schyssta och springer över de gröna ängarna och tackar Adam Smith för varje ny dag utan stat. Så enkelt är det dock tyvärr inte och åt människor som Peter har jag ett litet tipps:
öppna era ögon och se ut i verkligheten. Eller ännu bättre: ta ett flyg till London och gå lite omkring där, men ta gärna områdena utanför Notting Hill och då kan du och många andra ser vad som händer med ett samhälle som skiter i offentlig välfärd och prisar frihet för företagare.

i Cloetta Centerns skugga

2007-01-07T23:05:00.000+01:00

Linköping är en stad som bjuder på mycket sport. LHC och LFC är sedan ett par år tillbaka väldigt omtyckta i staden vid stångån. Märkligt nog finns det dock även en annan sida: Linköpings största fotbollsförening på herrsidan spelar i Division 2 mellersta Götaland och Bandylaget Derby BK spelar i Division 1 efter en kort sejour i Allsvenskan förra året. Som alla vet älskar jag lågdivisionssport, många av mina hjärtelag spelar just nu i lägre divisioner och har svårt att befria sig ur sitt öde. Man vet hur avslappnat sådana tillställningar är: man kommer 5 minuter innan avspark, ingen kö vid kassan, mycket plats på läktaren, inga problem att fixa en kaffe på fem minuter. På något sätt är jag riktigt förtjust i sådant, för min del behöver det inte vara 6000 pers på en match. På grund av min kärlek till de lägre divisionerna kände jag just igår att det var på tiden att kika på bandykillarna från Derby som har sin arena precis jämte Cloetta Center.

När matchen kommer igång ser vi en jämn 1:a halvlek som slutar 3-3. Derby lite bättre i början, men svagare när halvleken går till ända. I pausen pratas det mycket om tabellen, Derby är 2:a vilket räcker precis för att kvala till Allsvenskan. Många omgångar kvar, den här matchen borde de vinna, osv. Snacket går, kylan börjar krypa upp mina ben och med spänning väntar jag på 2:a halvlek. När den börjar är Derby överlägset, trycker på, efter 20 minuter leder de med 5-3. Men ack, sista kvarten tappar de ledningen, matchen slutar 5-5.

Inte att jag är besviken över det sedda, det var en väldigt uppfriskande tillställning och jag kommer tillbaka med glädje för att se nästa match. Det är en mycket fin sport och den är långtifrån kommersialism. När jag var på HV71 i tisdags såg jag vad kommersialism ställer till med: HV är etta och går helt säkert till slutspel. Motståndaren Malmö däremot kämpar för att klara kontraktet och givetvis vann MIF med 3-0. Många hyller kommersialism och tycker att det är jättebra att pengomängden ökar hela tiden. Baksidan är däremot att Elitserien bjuder på 55 vänskapsmatcher och sedan bäst av sju från kvartsfinalen. Sjukt! Här inom bandy har kommersialism också bidragit med ett och annat, inte minst att man även här spelar slutspel med bäst av fem. Men trots allt så vet jag att killarna i Derby verkligen spelar för sakens skull, hela laget kostar så mycket som en enda spelare i LHC. Inga legjonärer som kommer efter 15:e omgång och som sen helt plöstligt försvinner någon annanstans några månader senare.
Under jullovet läste jag mycket om Arbetaridrott som uppstod på 20-talet. Det var en mycket fin tanke: inga stora pengar, inga feta bonusar och inga skumma övergånger, utan man spelade för orten man var ifrån. På den tiden sa man att pengarna skulle förstöra sporten i längden. Och när jag tänker på det minns jag återigen min upplevelse i Jönköping där hemmalaget uppenbarligen inte hade någon större lust att ansträga sig. Och jag tycker synd om alla andra som varje vecka betalar mycket pengar för att se sina lag i betydelselösa grundseriematcher. Naturligtvis har nivån inom sporten förbättrats avsevärt de senaste åren när det gäller hockey och fotboll. Samtidigt har dock också den sportsliga karaktären och moralen inom sporten till stora delar försvunnit. Tyvärr så verkar pengarna ofta har ett dåligt inflytande på människor. Och att detta även har drabbat elitidrotten är väldigt synd.

årets jullov

2007-01-05T00:53:00.000+01:00

Som nästan varje år ägde årets jul inte rum i Berlin eller Linköping utan i föräldrarnas sommarstuga i Småland. Ett skönt återseende började två dagar före jul när jag fick skjuts av en arbetskollega som hade samma väg ner djupt in i de småländska skogarna. Det följde en lugn och fin semester där jag förberedde mig på mitt historiaprov som jag har kvar och planerade inför den kommande terminen där jag för första gången i hela mitt liv kommer att jobba på heltid.
Vi fick även chansen att bryta med de tyska traditionerna och för mig var det ett rent nöje att skippa gås på juldagen (tysk tradition som jag hatar som fan!) utan det blev ett smaskigt julbord istället. Mellan julklappsöppning och nyårssmällare hade vi även tid att se bandy i Vetlanda och hockey i Jönköping även om bägge smålandslagen torskade.
Tillbaka i staden funderar man ju över vad detta år kommer att innebära. 2007 blir mest sannolikt mitt största prov för att bevisa mina färdigheter på jobbet. Nåt jävla nyårslöfte har jag dock inte givit, sånt är fånigt. Men jag har satt upp några mål som jag vill uppnå, att göra mitt jobb bra är ett mål. Det finns fler, det ska jag dock inte skriva om här. Det är överlag svårt att dra en gräns mellan det privata och det offenltliga när man har en blogg men här bestämmer jag nu att jag har berättat nog om mig för den här gången. Fortsättning följer ...

PS ovan ser ni mitt rum i sommarstugan DS

GEIL!

2006-12-05T22:48:00.000+01:00

Den sista skö jag brukar passera på vägen till Kisa

Imorgon är det den 6 december och det är inte bara dagen där tyskarna firar helgonet Nikolaus från Myra utan det kommer vara exakt en månad efter att jag tillträdde mitt jobb i Kisa. Resumén efter denna månad: kanonbra! Allt är toppen och jag trivs jättebra på jobbet. Kollegorna är trevliga, eleverna är snälla och det känns som att jag har världens roligaste jobb. Känslan kan bara beskrivas med ett ord: GEIL! :-)

En plats i finalen för OCP!

2006-11-27T23:08:00.000+01:00

Från vänster: Erik, Florian, Erik S, Emma, Maria, Åsa, Marie. Frånvarande: Johan & Peter

Det var ganska längesedan nu jag skrev ett nytt inlägg i min blogg men ikväll finns det en god anledning att skriva: OCP har gått till final!
Jag hade en ganska stressig dag, sedan förra veckan "plågas" jag av en vaxpropp i vänstra örat vilket stör rätt så mycket när jag jobbar och bara förstår hälften av vad eleverna säger. Dessutom vikade jag mycket på sistone och så även idag. Väl i Linköping rusade jag till VSF:s förmöte till kongressen i Lund om en vecka och sedan vidare till Campushallen. Nej, förutsättningarna var inte toppenbra för att spela en betydelsefull semifinal. Men med lätt fördröjning kom matchen igång och vi nätade fort: 1-0 för OCP. Sedan en mer eller mindre svajig match, motståndarna Kondvet var nu lite bättre i matchen och lyckades vända till 3-1 efter 1:a halvlek. Efter paus och mycket pepprat fortsatte vi där vi hade slutat 1:a halvleken: bra passningsspel men fortfarande saknade vi ett mål. Efter en härlig framspelning av Erik fick jag bollen på bladet, gick några steg och dundrade in den: 2-3. Och nu startade en upphämtning som såg många snygga mål av bl.a. Erik & Erik samt Maria och som slutade med att vi vände matchen till hela 6-3!!!
En mycket härlig kväll som gav OCP en finalplats. I finalen den 3 december väntar nu läktarlirarna som är välkända för sitt stabila spel.

VSF (a)

2006-10-09T22:49:00.000+02:00

Ikväll var det innebandy igen och tyvärr kunde vi inte slaget ett lag som förlorade sin första match med 3-19. Vi hängde dock med ganska länge och kunde bjuda på bra motstånd in i det sista. Efter 4-6 kom vi ikapp på slutet och gjorde 2 mål på en minut. Men det räckte inte ... strax efter kvitteringen och 10 sekunder innan matchen slutade släppte vi in det avgörande
6-7 målet. Jag har varit med om ganska många förluster men den här tillhör de tyngre. Surt när man nästan har räddat en poäng och tappar den sen ändå. Men bra jobbat av alla, vi gjorde allt vi kunde!

Axis & Allies

2006-10-09T02:14:00.000+02:00

Mitt liv kan delas in i olika perioder, beroende på vad man lägger fokus på. Om man tar hänsyn till min "spelperiod" kan man urskilja tydliga gränser: Det börjar med den väldigt långa monopolfasen/riskfasen som höll sig mellan jag var 5 till när jag fyllde 15/16 år. Sen kom en liten fas där jag var inne på olika rollspel men parallellt började på den tiden att syssla med kortlek, framförallt med det helt underbara spelet "SKAT" som varje "sann" nordtysk spelar med stor entusiasm. :-)
Samtidigt så gnuggade det lite i mig att jag ville spela brädspel, gärna lite mer avancerat än Risk. för 10 år sedan hittade jag "Axis & Allies" (tema: 2:a världskriget). Ikväll var det äntligen dags att köra spelet för första gången och jag blev inte besviken! Spelet innehöll verkligen många finesser och mycket att bita i. Spelet är lite som Risk fast 100 gånger bättre eftersom de taktiska möjligheterna är mycket större. Men det finns naturligtvis en stor skillnad jämfört med Risk: man behöver mycket tid! Räknar man med 8 timmar är man ganska bra ute, räknar man med 5 timmar planerar man alldeles för tajt. Ja ni förstår ... ett lååååååångt spel. Men det blir liksom aldrig tråkigt utan det öppnar sig nya möjligheter och vägar hela tiden. När vi spelade idag fick vi bryta efter 5 timmar och vi had nog egentligen behövt att spela 4 timmar till ...
En bättre beskrivning om spelet hittar ni här: Axis & Allies

att coacha upp sin vilja

2006-10-05T23:06:00.000+02:00

Idag hade jag ingen undervisningsdag utan idag var jag på fortbildning och lyssnade på en "coach". Ordet känns ju bekant från fotboll och hockey men vad gör en "coach" som inte sysslar med idrott då? Ja han hjälper folk med olika ting i livet: att prestera bättre, att må bättre och att göra "bättre val". Framförallt var det mycket snack om val. Instinktivt byggde jag upp min mentala mur för att försvara mig mot nyliberalt trams. Man har ju lärt sig att känna igen dem ...
I coachens värld blev läraryrket mycket enkelt: gör erbjudanden till elever och om de inte tar det, ja då har de gjort ett val. Och vad gör läraren om 80% av mina elever "väljer" att få IG i Samhällskunskap? Är det okej då?
Men enligt henne finns det bara två måsten i livet: att dö och att välja. Och då tänkte hon såhär: även om jag väntar på att avrättas kan jag ändå välja att vara antingen glad eller ledsen. Ja man måste lyssna på mycket tjafs innan öronen ramlar av. Hon trodde naturligtvis också att det fanns praktiskt lagda och teoretiskt lagda människor samt att kvinnors och mäns hjärnor fungerar på olika sätt. Visst, om jag ignorerar att människan formas genom sin sociala miljö blir världen väldigt enkel och det är just därför nyliberalism har fel och aldrig kan lösa världens problem.
Det hela var i princip totalt värdelöst och sen kom jag fram till vad en sådan coach egentligen är till för: människor som har det pissigt ska se till att finna sig i sitt öde och göra det bästa av det. Med andra ord: en systembevarande funktion i sann Luthersk ande. Luther sa nämligen också åt de tyska bönderna, som gjorde uppror på 1500-talet, att de inte skulle klaga och vänta på sin belöning efter det världsliga livet.
Idag lever vi i en värld som innebär ständiga försämringar för väldigt många människor. Och i dessa tider tycker jag är en sådan coach det sista vi behöver.

Berlin - Malmö - Campushallen

2006-10-03T19:44:00.000+02:00

Efter enbart 94,5 timmar i Berlin var det återigen dags att bege sig till Sverige. Mitt i mörkret gick jag upp, duschade och satt mig på bussen som skulle ta mig halva vägen hem. Det är inte trevligt att åka buss: det är trångt, man kan inte sova och trångboddheten vållar missnöje med sina medmänniskor. Så kände jag redan vid tiotiden, men då var det ju fem timmar kvar! Framme i Rostock åkte vi färja till Gedser i Danmark. Svinhöga priser på båten, men man betalar ändå. Alternativet är att vara hungrig och resan var jobbig nog så jag gav mig och betalade 90 kr för lunch ...
Från Gedser rullade bussen vidare genom Danmark. Där tog jag kortet också. Som ni ser är det mycket åkrar, tja och så var det hela vägen upp. Danmark är hemskt tråkigt sett från bussen. Endast Pearl Jam och min freestyle räddade mig från att bli depressiv.
I Malmö fick jag äntligen lämna bussen och traskade 300 m till tågstationen för där väntade mitt tåg som skulle ta mig den sista biten. Och denna sista bit var bara en lek jämfört med bussresan: en kaffe i ena handen och Sportbladet i den andra och vips var jag framme i Linköping :-)
Hemma i min ljuva lägenhet hade jag dock inte tid för att roa mig: bytte kläder lite snabbt och traskade vidare till OCP:s första innebandymatch. Det lönade sig rejält, vi vann med 13-3! ... nej, jag gjorde inte ett enda mål men vafan ... det är ju kollektivet som räknas. Och kollektivet skötte sig bra!

en tuff kväll

2006-09-19T00:03:00.000+02:00

Vi har förlorat. Vi fick ge oss. Borgerligheten spelade ut alla sina trumfkort och det gick hem. Personen Göran Persson gick inte längre hem hos svenskarna. Mitt i en högkonjunktur tappar vänsterblocket makten. När jag vaknade imorse var det ingen dröm utan en bister realitet. De närmaste fyra åren kan vänstern inte gestalta politiken. Fan va surt!
Men insikten börjar komma och till slut så vänjer man sig. Smärtan avtar och analysförmågan kommer tillbaka. Då kommer förstås nästa fråga: vad var det som gick fel?
För det första fanns Göran Persson som verkade trött och sliten. Han sände ut fel signaler.
För det andra fanns Jan Josefsson. Inte att han körde nåt taskigt under valrörelsen men inslaget från 2004 satte igång den helt onödiga "kommunistdebatten" som ledde fram till gårdagens resultat.
För det tredje fanns det alla borgerliga medier som valde att bara skriva om Persson och Alliansen. Om och igen denna "heta" duell som bara visade att skillnaderna var små. Vänsterpartiet fick spela rollen "kommunisternas parti", om deras faktiska politiska förslag teg medierna.
Nej, under dessa betingelser måste det gå dåligt.
Tack så mycket Janne, Kjöller, Ekdahl, Abrahamsson m fl för en riktig oschysst och snedvriden mediebevakning!

Framtidens nyheter: det ser mörkt ut i skolan

2006-09-14T23:57:00.000+02:00

Jag känner mig förföljd dessa dagar och min paranoiditet har ett namn: folkpartiet. Vart jag än går får jag hela tiden läsa om att liberalerna bjuder på en lysande framtid. Som blivande lärare är det givetvis framförallt "nyheterna" om skolan som väcker mest oro hos mig.
Folkpartiet levererar en väldigt enkel syn på hela problematiken: eleverna har kepps på sig, kan generellt inte uppföra sig, lärarna är helt utsatta och överlag är hela den svenska skolan alldeles för slapp - inte minst med betygen som helst borde ges från och med ettan.
Jag befinner mig väldigt mycket ute i den pedagogiska verkligheten och kan inte bekräfta vad framtidens nyheter lovar. Jag har varit med om knepiga situationer och mitt koncept att lösa dessa problem var inte hot eller utstängning utan mina försök handlade alltid om att skapa ömsesidig respekt och framförallt att möta eleverna på deras nivå och att göra en undervisning som är varierande och som engagerar dem.
Att bemöta sociala problem med uppförandebetyg och ökade befogenheter för lärare är ju helt sjukt! Vad blir då nästa steg? Att återinföra aga i skolan?
Nej, i en sådan miljö vill jag inte undervisa. Argumentera man såsom folkpartiet bevisar man bara att man inte har förstått någonting om medmänskliga relationer. Om eleverna är stökiga betyder det inte att de har "valt" att vara stökiga utan om människor inte håller sig till samhällets normer är det ett tecken på ett mycket djupare liggande problem: utanförskap och/eller social utslagning. En ökad rädsla för läraren löser inga problem utan snarare skapar nya. Uppstår problem finns bara ett alternativ: att gå till grunden, analysera problemet och att hitta meningsfulla lösningar. Folkpartiets "lösningar" är ytliga och stenålderdomliga och deras småborgerliga fasoner påminner mer om en folkskola på 1890-talet än om modern pedagogik.
Som tur är är folkpartiets förslag inte verklighet, men jag hade en fruktansvärd mardröm inatt: Jag drömde att Jan Björklund blev skolminister.

det gamla tråkiga spöket

2006-09-09T02:40:00.000+02:00

För någon vecka sedan avbeställde jag DN och det fanns ett enkelt skäl för det: jag tyckte att tidningen var alldeles för ensidig. Nu har jag "förmånen" att läsa DN-ledaren på nätet och kan bara konstatera att jag gjorde rätt. För det är tråkigt men tyvärr sant att DN i sin ledare den 9 september fortfarande kommer med det gamla kommunisttjatet om Vänsterpartiet.
DN hittar än idag många "bevis" på kommunistiska tankar inom Vänsterpartiet: krav på "att Sverige lämnar EU, att kärnkraften avvecklas, att arbetstiden förkortas till 35 timmar, att friåret permanentas, att 200 000 personer anställs i offentlig sektor, att skattefinansierade privata alternativ inom vård, omsorg och skola förbjuds och att premiepensionen avskaffas" är uppenbarligen helt förfärliga kommunistiska tankar!
Där ser man! Därmed kan jag bara konstatera att Sverige bara kryllade av kommunister fram till 1991! Eller genomförde socialdemokraterna och borgarna premiepensionen på 80-talet?
Centern ville avveckla kärnkraften på 70-talet. Kommunister de med!? Idag vill Centern inte längre avveckla kärnkraften men vill gärna lämna EU av demokratiska skäl. Fortfarande kommunister alltså!!??
Vänsterpartiet vill idag anställa 200 000 människor i den offentliga sektorn. Är detta ett tecken på kommunism? Nej det är det givetvis inte!
Att öka den offentliga sektorn är helt enkelt den gamla och välbeprövade keyensianska politiken som går ut på att stabilisera marknadsekonomin genom ökade offentliga insatser. Det råder nämligen inga tvivel på att alla dessa nyanställda människor skulle konsumera många produkter inom den privata sektorn vilket skulle gynna det privata näringslivet väldigt mycket. Plus att vi skulle uppnå nästan full sysselsättning (250 000 är ju öppet arbetslösa just nu). Detta skulle leda till en ökad inflation. Är detta ett problem? Nej, det är det inte. Riksbanken kan exempelvis när som helst låsa växelkursen och skulle därmed kunna devalvera om priserna stiger för mycket.
Men allt detta är ju långtifrån kommunism! Att öka den offentliga sektorn betyder på intet sätt att genomföra en revolution. Isåfall hade Lord John Maynard Keyens hade varit kommunist. Det hade han inte tyckt om och hans syfte var väl knappast att genomföra en arbetarrevolution.
Så ge upp DN! Att komma med gamla klyschor är inte bara gammalmodig utan alldeles onödig. Jag förstår att ni nu blir desperata när opinionen vänder men det är ingen ursäkt att skriva osanningen. Ni går ju så gärna i täten för demokratin, eller hur? Så var demokratiska och behandlar Vänsterpartiet rättvist och glöm det där med kommunism. För dagens Vänsterpolitik är inte kommunistisk!
Ni som vill läsa artikeln, den finns här: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=573&a=571054&previousRenderType=2

DN

2006-09-06T23:24:00.000+02:00

I början på 1970-talet bröt ett gäng brottslingar in i demokraternas högkvarter. Strax efter talade alla om Watergate vilket snabbt blev ett begrepp för det smutsiga sätt Nixon försökte att överleva på.
30 år senare har även Sverige fått sitt första intrång under en valkampanj. Den här gången är det "Leijongate" som gäller. Det intressanta här är hur medier som t.ex. Dagens Nyheter väljer att framställa olika saker i olika sammanhang på sin ledarsida.
När Vänsterpartiet t.ex. har idéer om hur samhället kan förändras är DN-gänget ofta på plats och delvis rentav förolämpar eller förlöjliga V:s förslag (se bl.a. Hanne Kjöller). När å andra sidan folkpartiet så som nu hamnar i ett kraftigt blåsväder så är ledarskribenterna helt plötsligt väldigt angelägna att om inte försvara dock åtminstone relativera händelsen. Helt plötsligt tycker Ekdahl att även andra partiet borde rannsaka sina "offensiva och defensiva strategier". Jaha, varför det Niklas?
Att socialdemokraterna skrev sina mejl till Reinfeldt är visserligen ingen bra stil inom politiken. Och när Anna Sjödin ska försvara sig inför rätten och om detta skjutas upp till efter valet kan man också undra varför. Men folkpartiets agerande har en helt annan kvalité!
Det här handlar inte om att någon skriver skumma mejl. Att skriva sådana mejl är inte bra men det är ändå en helt annan sak att spionera på motståndarnas valkampanj. DET borde man diskutera och inte huruvida socialdemokraterna nu utnyttjar denna händelse. Händelsen är nämligen framförallt intressant med tanke på fp:s agenda och en alltmer påtaglig "law & order" - mentalitet som partiet de senaste åren stod för. Det här handlar i allra högsta grad om partiets trovärdighet och ingenting annat!
Jag hade önskat mig att DN hade visat samma ande när det gällde exempelvis kommunistdebatten kring vänsterpartiet. Men att DN-gänget gör skillnad mellan olika partier är ju tyvärr inte något nytt. Detta bevisar Ekdahl, Kjöller och Brors varje dag.

topplistan sport

2006-09-05T00:20:00.000+02:00

Bloggandet har blivit stort och som jag upptäckte har även min vän Daniel en blogg som jag rekommenderar varmt!
Senast så har Daniel skrivit en topplista på sportevenemang. Då kan och få jag inte stå tillbaka och presenterar härmed min topplista över de bästa sportuppelvelserna genom tiderna:

1. Tennis Borussia Berlin - Hertha BSC 4:2 (fotboll, tyska cupen, 24 oktober 1998)
2. Tennis Borussia Berlin - Sportfreunde Siegen 2:0 (fotboll, kvalmatch till andra bundesligan,
6 juni 1998)
3. HV71 - FBK 5:0 (i 7:e matchen och därmed SM-guld 2004!)
4. Sverige - Finland 3:2 (OS-final 2006)
5. OS-guld 1994 mot Kanada (satt framför teven och kollade på matchen som var inspelad och hade svårt för att inte kolla på resultatet i förväg)

Det fanns många fler härliga upplevelser. men det är min toppfemma!

Primtalsmannen

2006-08-28T21:38:00.000+02:00

Jag tar snart examen och det betyder att min studentkärriär närmar sig slutet. Nu går jag omkring och funderar på vad jag ska göra efter jul. En kompis till mig som ska bli matematiker har samma bekymmer och påstår att jag har bättre chanser att få jobb än han. Nåväl, vi får se ... Men när vi stod där och pratade letade vi efter alternativ för att få ihop mat för dagen framöver. Och det som slog oss då var att privata (främst amerikanska eller engelska) kanaler gärna visar program där folk viker ut sina liv inför en offentlighet som sitter sysslolös framför sina apparater och tittar intresserat. I och med att min kompis är matematiker tänkte vi oss att han då kunde vara "primtalsmannen" i en sådan freakshow! Tänk er bara: han kommer in och börjar räkna ... bara primtal såklart! Sen ska det givetvis har någon bisarr koppling till något osmakligt. Men det kanske inte behövs? Folk skulle säkert vara nöjda med nån som är så besatt av primtal att han kan rada upp alla upp till 1000. Jag ser honom räkna: 2,3,5 ...
Nåja, han har det bra, som matematiker finns alltid nåt att göra. Men med min utbildning? Jag kanske kan vara katastrofkillen som kan alla katastrofer från 4 000 f kr framt till nutiden. Äsch, nej, det är inte tillräckligt bisarrt.

tänk efter Marklund!

2006-08-20T22:52:00.000+02:00

Idag läser jag att Liza Marklund är upprörd över socialdemokraterna. Hon tycker att deras politik enbart går ut på att ge bidrag till folk. Istället vill hon se att förutsättningarna för företagen förändras. Hon har naturligtvis också goda exempel på att "sossarnas" politik inte går åt rätt håll: akademikersatsningen har slagit fel och det utförs svartjobb.
Ja så blir det när mediokra deckarförfattare försöker sig på nationalekonomi. Marklund klarar dock inte ens av att återge fakta på ett korrekt sätt. Hos henne blir det: "Svartarbetsmarknaden omsätter i Sverige i dag 120 miljarder" och det hon menar är en undersökning som har gjorts för några veckor sedan. Men det enda som undersökningen visade var att 800.000 svenskar någon gång (!!!) i sitt liv (!!!!) har jobbat svart. Siffran är alltså långt mindre dramatisk än många tror och det är inte alls så att det omsätts 120 miljarder varje år.
Dessutom har svartarbete också positiva effekter: den utförs väldigt ofta av folk som inte har så gott om pengar (därför jobbar de nämligen ofta svart, Liza!) och om de har mer i plånboken så har de större köpkraft vilket då innebär att det gynnar det privata näringslivet ganska mycket. Effekterna av svartarbete överdrivs gärna av den nyliberala sidan för att återigen skuldbelägga arbetstagare för att ha en dålig moral. Å andra sidan: företagen då? Hur är det då med företagen som anställer t.ex. invandrare utan kontrakt? Har inte de något ansvar fru Marklund? För de flesta är det nämligen inte alls trevligt att jobba svart! Det är otroligt jobbigt att ha anställning utan kontrakt. Det innebär nämligen att man inte har nån som helst trygghet Liza! Eller hur är det med skattefiffel som utförs av dem som redan har mycket pengar (t.ex. Christian Olsson)?
Nej, Liza, det här håller inte. Jag rekommenderar att du läser några poäng nationalekonomi innan du gapar efter vad några få påstår. Eller använd helt inkelt ditt sunda förnuft och tänk efter innan du skriver en artikel nästa gång.
Men ack, jag förväntar mig nog för mycket av dig Liza. För några år sedan läste jag också att du var mot det kommunala utjämningssystemet. Helt rätt: varför ska flitiga stockholmare betala för lata norrlänningar, eller hur Liza? Jag undrar bara: var produceras egentligen strömmen för de stora elbolagen som har sina huvudkontor i Stockholm?
Ni som vill läsa hennes artikel, kolla här: http://www.expressen.se/index.jsp?a=661215